УИД 39RS0011-01-2020-000180-05

Гр. дело № 2-297\2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 мая 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Сайбель В.В., 

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени

установил:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований указали, что 19 июля 2011 года между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО2 был заключен договор № 239-КЗО\2011 аренды земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома. 05.08.2015 по соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора права на вышеуказанный земельный участок были переданы ФИО3 По условиям заключенного договора арендная плата подлежала оплате равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 10 декабря отчетного года, кроме того арендатор обязан был по истечении 10 дней после срока уплаты предоставлять с отдел учета платежей копии платежных поручений об оплате. Однако данные условия договора ответчик не выполняла, арендные платежи не вносила, в результате чего у нее за период с 05.08.2015 по 30.06.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 22254 руб.33 коп., в связи с чем по условиям договора ей были начислены пени в сумме 80463 руб. 53 коп. Ответчику истцом 04.10.2019 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако это сделано не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности требования искового заявления уточнила, просила взыскать с ответчика пени в размере 57766 руб. 36 коп, пояснила, что задолженность по арендным платежам ответчиком была погашена полностью 30 апреля 2020 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что произвела оплату арендных платежей в 2016 году, однако они засчитаны не были, впоследствии действительно арендную плату не вносила до 2020 года без уважительных причин, в настоящее время платежи ею оплачены, и поскольку она является пенсионером, получает незначительную пенсию, не работает, проживает с матерью пенсионеркой, просила снизить размер подлежащих взысканию пени.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 19 июля 2011 года между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО5 сроком на десять лет был заключен договор № 239-КЗО\2011 аренды земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома, с категорией земель- земли населенных пунктов.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке.

Соглашением от 05.08.2015 права и обязанности арендатора перешли к ФИО6, которая изменила фамилию на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44)

Из условий заключенного сторонами договора аренды следует, что арендная плата вносится на расчетный счет истца ежеквартально, равными частями от суммы договора до истечения 10 числа следующего квартала, а за 4 кв. не позднее 10 декабря отчетного года (л.д. 8).

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотрены пени в размере 0.5% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки(п. 5.2 договора).

Из представленного истцом расчета с учетом уточнения следует, что ответчик 24 августа 2016 произвела оплату арендных платежей за период с 05.08.2015 по 10.07.2017 в сумме 8014 руб. после направленного ей предупреждения, и до 30.04.2020 никаких платежей более не вносила, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 18514 руб.65 коп., которая была погашена 30.04.2020.

За нарушение сроков оплаты арендных платежей, истцом ответчику были начислены пени в размере 57766 руб.36 коп.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ), 

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточненные требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

При этом, определяя размер подлежащих взысканию пеней, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по арендным платежам у ответчика составила 18514 руб.65 коп, при этом размер пени ей начислен в сумме 57766 руб. 36 коп., что в три раза больше, чем невыплаченная сумма.

Учитывая, что ответчик погасила образовавшуюся задолженность по арендным платежам до принятия судом решения, при этом она является пенсионеркой, на земельном участке у нее расположен жилой дом, суд считает возможным снизить размер подлежащей выплате ответчиком неустойки до 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский городской округ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО «Зеленоградский городской округ» задолженность по пени в сумме 15 000(Пятнадцать тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (Шестьсот)руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020.

Судья В.В. Сайбель