ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Гилюк В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, участкового-уполномоченного ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2018 года в Свердловский районный суд г. Иркутска поступил протокол АС № 822418 от 16 июля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, в отношении ФИО1, с другими материалами дела.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на хищение товара, тайно похитила женские брюки, стоимостью 1040 рублей, принадлежащие ...., в лице генерального директора ФИО4 С похищенным ФИО1 с места совершения правонарушения скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала полностью, пояснила, что действительно 

<

Дата обезличена> похитила имущество, принадлежащее .....

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении, выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, находит правильным признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом АС № 822418 об административном правонарушении, составленным 16 июля 2018 года должностным лицом органа внутренних дел, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 3-4).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которая с протоколом ознакомлена, получила его копию и каких-либо замечаний по содержанию протокола не сделала.

Заявлением ФИО4 от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 

<

Дата обезличена> в 11 часов 10 минут совершила хищение женских брюк, стоимостью 1040 рублей, принадлежащих .... Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена (л.д. 16).

Объяснениями ФИО4 от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> в соответствии с которым ранее она состоит в должности генерального директора ....», магазин «....», в котором осуществляется предпринимательская деятельность, расположен в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> она заметила в магазине отсутствие женских брюк, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, как неизвестная женщина 

<

Дата обезличена> около 11 часов 10 минут совершает хищение женских брюк, стоимостью 1040 рублей (л.д. 9-12).

Объяснением свидетеля ФИО5 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым она работает в должности продавца в .... 

<

Дата обезличена> она заметила в магазине отсутствие женских брюк, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, как неизвестная женщина 

<

Дата обезличена> совершает хищение женских брюк, стоимостью 1040 рублей (л.д. 14).

Согласно товарной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, стоимость похищенных женских брюк составляет 1040 рублей (л.д. 22).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а ее действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей назначение административного наказания, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, направленного против собственности, личность виновной, не трудоустроенной, не замужней, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, суд считает правильным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 00 минут 18.07.2018.

Постановление может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк