УИД 22RS0№-25

Дело №а-562/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года 

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУ УФФСП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов, начальнику ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 о признании незаконными бездействий пристава и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ УФФСП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов, начальнику ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 о признании незаконными бездействий пристава и возложении обязанности. Просит:

1.Признать незаконным бездействие начальника ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного истребования из Росреестра ответа о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления запроса в ГУ по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении идентификационные данных должника для оформления запроса в Росрестр; 

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного истребованная ответа из ГУ по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении идентификационных данных должника; 

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части привлечения виновных лиц Росреестра и ГУ по вопросам миграции МВД РФ к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

7. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребовании ответа из Россреестра. 

8. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа ГУ по вопросам миграции МВД РФ.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот). 

Поскольку согласно положениям ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, выражая несогласие с иском, указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 129 632,07 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ», ею были осуществлены все необходимые действия, направленные на проверку имущественного положения должника и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе истребована информация о месте регистрации должника и о наличии зарегистрированных на его имя объектов недвижимости. В ходе совершения исполнительных действий зарегистрированного на имя должника имущества, выявлено не было. Исполнительное производство находится на исполнении, продолжаются меры принудительного взыскания, денежные средства поступают в счет погашения задолженности и распределяются в рамках сводного исполнительного производства, остаток задолженности составляет 122 689,43 руб. (л.д. 84-87).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснившего, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец в обоснование иска указал, что на исполнении в ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края, о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 129 632,07 руб. в пользу НАО " Первое коллекторское бюро". В рамках указанного исполнительного производства, по мнению истца, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, при наличии обязанности направлять запросы в Росреестр (о наличии недвижимого имущества), ГУ по вопросам миграции МВД РФ по информации об идентификационных данных должника), соответствующих действий судебным приставом не осуществлено. 

Полагает, что несовершение судебным приставом-исполнителем указанных действий свидетельствует о его бездействии, а также о ненадлежащем контроле со стороны старшего судебного пристава, что нарушает права взыскателя на своевременность применения мер принудительного исполнения для осуществления нормальной финансов-хозяйственной деятельности.

С доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя суд не соглашается.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст. 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены и статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее ФЗ «"О судебных приставах").

Ст. 69 п. 9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. 

При этом определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Указанное позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края, о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 129 632,07 руб. в пользу НАО " Первое коллекторское бюро" (в соответствии с решением единственного учредителя сменившее полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ, и на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - 30.10.2023г.) (л.д. 11-12, 13-14).

Данное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному производству 163123/22/22064-СД в отношении должника ФИО3 (л.д. 42).

После возбуждения указанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем, в производстве которого исполнительное производство находилось, были сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы (ЗАГС, ПФР (о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), ГИБДД (о зарегистрированных автотранспортны средствах), ФНС России (о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника), ФМС ГУ МВД России (об идентификационных данных должника), Росреестр (о зарегистрированных объектах недвижимости), - операторам сотовых связей и кредитные организации. 

Согласно полученной информации установлено, что должник получателем пенсии и иных социальных выплат не является, сведения о месте получения дохода должником, в том числе о получении пенсии по линии органов СФР по 

<

адрес>, о каком-либо принадлежащем должнику движимом и недвижимом имуществе, отсутствуют (л.д. 74-83).

В рамках сводного исполнительного производства поступившие денежные средства распределены на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного производства (л.д. 46-48, 60-73)

С целью проверки имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО3 (

<

адрес>). В результате указанных действий местонахождение должника или его имущества установлено не было, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 18.06.2024г. (л.д. 57-59).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводной справкой по нему (л.д. 34-83).

Для проверки доводов административного истца судом дополнительно также была истребована соответствующая информация.

Согласно представленной суду информации на имя должника ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 95-96).

Информация органов миграционного учета и ЗАГС об идентификационных данных должника аналогична имеющейся в материалах исполнительного производства (данные о дате и месте рождения, а также месте жительства - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, место жительства/регистрации: 

<

адрес> (л.д. 92, 98). 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должника объектов недвижимости, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам должника, по делу не установлены.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае объем совершенных судебным приставом-исполнителем действий в своей совокупности свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем требуемых истцом мер принудительного исполнения и исполнительных действий (в том числе по вопросу истребования идентификационных данных о месте жительства и наличии недвижимого имущества).

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным административным истцом требованиям.

Истцом оспаривается бездействие судебного пристава и соответствующее бездействие старшего судебного пристава по контролю только в части ненаправления судебным приставом-исполнителем запроса и несвоевременного истребования информации из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах и из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника.

По иным основаниям действия/бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего спора истцом не оспариваются.

Обстоятельств бездействия судебного пристава по заявленному истцом основанию иска по делу не установлено. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении начальником отдела - старшим судебным приставом отделения судебных приставов контроля в части выполнения судебным приставом-исполнителем требуемых административным истцом действий по направлению запросов и истребовании информации из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах и из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, по делу не установлено.

Суд учитывает, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

С учетом изложенного по заявленным административным истцом требованиям суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты к моменту вынесения настоящего решения.

Судом учитывается, что ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. 

Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. 

Срок, предусмотренный статьей 36 закона «Об исполнительном производстве» носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства; несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено и не окончено, суд исходит из того, что взыскателем возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Таким образом, поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты к моменту вынесения настоящего решения, по настоящему административному делу не установлено, правовых оснований для удовлетворения иска по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177, 186, 226, 294, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУ УФФСП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов, начальнику ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 о признании незаконными бездействий пристава и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 17.07.2024г.

Судья: Е.В.Щербина