УИД: 89RS0005-01-2024-004216-27

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 октября 2024 года г. Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транском» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 21 июня 2024 года 10673621240224753764 и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО4. от 21 июня 2024 года10673621240224753764 ООО «Урал-Транском» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21 августа 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Урал-Транском» – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ООО «Урал-Транском» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, при производстве измерений СВК-2Р(М)ВС масса 3-осного одиночного транспортного средства КАМАЗ 43118 госномер М198ТТ/159 с учетом погрешности определена в размере 18,918 т., что соответствует разрешенной массе трехосного одиночного транспортного средства (25т). На указанном транспортном средстве осуществлялась перевозка жидкого груза. При определении нагрузки на отдельные оси не были учтены все возможные отклонения, в т.ч. дефекты дорожного покрытия, взвешивание осуществлялось в движении, что говорит о некорректности произведенных АПВГК измерений. Кроме того, акт измерения не соответствует дате фактического проезда ТС, поскольку составлен позднее. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, должностное лицо, вынесшее постановление, участие при рассмотрении жалобы не принимали, извещены. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № 3 к Правилам допустимая масса трехосных одиночных транспортных средств, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется, составляет 25 т. 

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т. Согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.

В п.4 примечания к Приложению № 3 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении двух условий: нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т, и нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 7,5 т.

В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2024 года в 20:04:37 по адресу: 9 км. 100 м а/д Ноябрьск - Вынгапуровский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 43118 государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «Урал-Транском» в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту N3486 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,24 % (0,843 т) на ось №3 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,343 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Из акта N3486 от 02.05.2024 следует, что в момент измерения нагрузка на ось № 3 составляла 8,343 т (с учетом погрешности) при допустимой нагрузке 7,5 т., и фактически превышена на 11,240 %, при этом общая нагрузка на группу осей №2 и 3 составляла 15,570 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70437, имеющей функции фотосъемки.

ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что специальное разрешение, дающее право на движение по автодороге «Ноябрьск-Вынгапуровский» 93 км 921 м. тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 43118 государственный регистрационный знак № в период, включающий 27 апреля 2024 года, уполномоченным органом не выдавалось.

Указанное обстоятельство подтверждается также ответом ФКУ «Росдормониторинг», поступившим на запрос суда. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Урал-Транском» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, 21 июня 2024 года в 15:09 ч. в отношении ООО «Урал-Транском» государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО6 вынесено постановление 10673621240224753764.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности ООО «Урал-Транском» в совершении административного правонарушения.

По настоящему делу достоверно установлено, что транспортное средство КАМАЗ 43118 государственный регистрационный знак № осуществлял движение по рассматриваемому маршруту с превышением нагрузки на ось № 3.

Измерения весовых параметров транспортного средства, отраженные в акте N3486 от 02.05.2024, произведены работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70437, прошедшей поверку (свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/27-09-2023/281059471 сроком действия до 26 сентября 2024 года) и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению.

Доводы заявителя о некорректной работе АПВК опровергается ответом директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на запрос судьи, согласно которому сбои и ошибки при работе данного комплекса с 01 марта 2024 года по 11 июля 2024 года отсутствовали.

Согласно Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. N 2060, значения допустимых нагрузок, указанные в приложении № 2 и приложении № 3 Правил устанавливаются в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Тогда как следует из ответа на запрос суда ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» автомобильная дорога Ноябрьск – Вынгапуровский рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн. 

Владельцем автодороги Ноябрьск – Вынгапуровский в соответствии с положениями Правил, решений об увеличении допустимых нагрузок на ось транспортного средства не принималось, соответствующих дорожных знаков не устанавливалось. 

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N3486 от 02.05.2024 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. При этом указанным Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств после измерения весогабаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме, срок составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, не установлен.

Кроме того, в пункте 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств предусмотрено, что участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

При этом, соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

В материалы дела представлены результаты инструментального обследования от 18 марта 2024 года свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: ЯНАО а/д Ноябрьск-Вынгапуровский км.93+921, организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в том числе выполнены мероприятия, предусмотренные п. 39 Порядка.

Требования к средствам измерений (оборудованию) регулируются пунктом 40 Порядка относительно расстояния от участков ускорения или замедления движения (регулируемых или нерегулируемых перекрестков, специально отведенных мест для отдыха, остановок общественного транспорта, объектов сервиса, сужения или расширения дороги, примыкания полос торможения или разгона, железнодорожных переездов и иных мест) до места установки оборудования АПВГК корреспондирует рекомендация о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК.

Данный пункт также содержит требование к программному обеспечению относительно необходимости учета различного скоростного режима транспортного средства, в том числе при ускорении и замедлении движения.

Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

Утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. N 1847 перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, устанавливает пределы допускаемой погрешности измерений, в том числе для измерения нагрузки на ось (группу осей) автотранспортного средства на автоматических пунктах весового контроля и измерения массы автотранспортного средства на автоматических пунктах весового контроля (п. 12.3.2). 

Измерения при обеспечения безопасности дорожного движения на автоматических пунктах весового контроля (при скорости движения от 20 до 140 км/ч) диапазон измерений от 1500 до 20000 и свыше кг, от 1500 · N до 20000 · N и свыше кг, от 1500 · G до 20000 · G и свыше кг, от 1500 · G · k до 20000 · G · k и свыше кг, имеет допустимые пределы погрешности +/- 5%, что было учтено должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно сведениям, содержащихся в паспорте Системы дорожной весового и габаритного контроля модификации СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70437, прошедшей поверку (свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/27-09-2023/281059471 сроком действия до 26 сентября 2024 года), система выпускается по ТУ 4274-093-18217119-2013, а основные метрологические характеристики и Технические условия СВК гармонизированы с требованиями Международных рекомендаций МОЗМ №134-1:2006, а также ГОСТ 33242-2015 (Межгосударственный стандарт. Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси. Метрологические и технические требования. Испытания"), при этом диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений определена от 1 до 140 км/ч. 

Доводы жалобы о характере перевозимого груза (жидкий груз) правового значения не имеют, поскольку особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится. 

Законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства) в размере погрешности средства измерения. 

В свою очередь возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает ООО «Урал-Транском» от административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник должен обеспечить соблюдение допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Таким образом, нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «Урал-Транском» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы о нарушении методики измерений. 

Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление являлось предметом оценки вышестоящего должностного лица – 21 августа 2024 года начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Урал-Транском». 

Данное решение вынесено уполномоченным на то лицом, процессуальные требования при этом были соблюдены, имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку. Решение достаточно подробно и мотивировано, не содержит противоречащих друг другу выводов. При рассмотрении жалобы установлен факт совершения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения и виновности в его совершении лица, подавшего жалобу. Копия решения ООО «Урал-Транском» получена.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.

В установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, а также принятого вышестоящим должностным лицом решения об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Урал-Транском» на это постановление не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО7 от 21 июня 2024 года 10673621240224753764 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транском» и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21 августа 2024 года – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транском» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 12-729/2024.