Дело № 12-1-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 января 2019 года р.п. Майна 

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Майнский» № *** от 20 декабря 2018 года, по которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Майнский» *** от 20 декабря 2018 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Считая постановление незаконным, поскольку правонарушение не совершалось, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Просит постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Майнский» *** от 20 декабря 2018 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополняя к изложенному в жалобе, ФИО1 суду пояснил, что конфликтная ситуация с жителями дома по ***, произошла 29 октября 2018 года в вечернее время, в восьмом часу, а не в 21:00, как указано в постановлении. Между ним и жителями 2 подъезда Л.Е.Г. и С.Л.И. сложились неприязненные отношения, хулиганские действия он не совершал.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 о привлечении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, следует, что обжалуемое постановление получено ФИО1 28 декабря 2018 года, жалоба поступила в Майнский районный суд Ульяновской области 9 января 2019 года.

С учетом изложенного, суд считает, что срок для обжалования постановления заместителя начальника полиции МО МВД России «Майнский» *** от 20 декабря 2018 года ФИО1 не пропущен.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Майнский» *** от 20 декабря 2018 года подлежащим отмене.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола от 17 декабря 2018 года, ФИО1 29 октября 2018 года в 20:00 на *** совершил нарушение общественного порядка, выраженное в явном неуважении к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в отношении Л.Е.Г. и С.Л.И., после чего зашел к ним в подъезд и вырвал проводку вместе с выключателем.

В пункте 4 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, из постановления заместителя начальника полиции МО МВД России «Майнский» *** от 20 декабря 2018 года следует, что ФИО1 29 октября 2018 года в 21:00 по адресу: Россия, ***, ***, нарушил(а) общественный порядок и выражал(а) явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить хулиганские действия не реагировал(а). 

Подобное описание события административного правонарушения не согласуется с протоколом об административном правонарушении: время совершения правонарушения в постановлении указано 21:00, в протоколе 20:00, оспариваемое постановление не содержит сведений о лицах, в отношении которых было совершено правонарушение. Из постановления не усматривается, в чем выразилось нарушение ФИО1 общественного порядка и явное неуважение к обществу (нецензурная брань в общественном месте или оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества). 

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяют рассматривать вынесенное должностным лицом полиции МО МВД России «Майнский» постановление как законное и обоснованное.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. 

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Майнский» *** от 20 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области. 

Судья Н.В. Писарева