Дело № 1-79/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей – судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Кинжабаевой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Мухамедьновой А.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Байгановой Г.С., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 

Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б» «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества В. с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянении, около нежилого дома 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного дома.

Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время в том же месте, действуя тайно и из корыстных побуждений, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно взял металлический прут, отогнул щеколду замка и незаконно проник в нежилой дом, откуда похитил: бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кабель из резины черного цвета многожильный длиной 

<

данные изъяты> метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> метр, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; удлинитель черного цвета длиной 

<

данные изъяты> метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; водяной насос марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; лобзик марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; углошлифовальная машинка марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; дисковая пила марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; уровень лазерный марки нивелир «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; уровень строительной марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, полиэтиленовый мешок, не представляющий материально ценности.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшего В. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. В заявлении В. указывает, что на настоящий момент в счет возмещения причиненного ущерба ему возвращено имущество и выплачены денежные средства, то есть причиненный ущерб компенсирован в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Байганова Г.С. ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон поддержали. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства. Кроме того, подсудимый фактически возместил причиненный преступлением ущерб, что, по мнению суда, является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; 

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевший пояснил, что он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, поскольку ему компенсирован материальный ущерб в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим В., освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая А.А. Карпеева

Согласовано:

Судья Карпеева А.А.: