Дело № 5-368/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 11 июля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил не содержащие уголовно-наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО2, находясь в подъезде № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, обеими руками схватил и толкнул ФИО1, которая потеряла равновесие, упала и ударилась головой о стену, тем самым ФИО2, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 своими насильственными действиями причинил последней 

<

данные изъяты>.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он находился в подъезде 

<

адрес>, где между ним и ФИО1, проживающей в квартире № 

<

данные изъяты> вышеуказанного дома, произошла словесная ссора, в ходе которой он никакие телесные повреждения ФИО1 не причинял и противоправные действия в отношении нее не совершал. Вину не признает.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ее внук, вернувшись, домой рассказал, что неизвестный мужчина, сидящий около подъезда, его сильно напугал. Выйдя на улицу, она увидела ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На ее замечания он отреагировал неадекватно, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, угрожать. Она вынуждена была вызвать сотрудников полиции. Приехавшие на вызов сотрудники полиции, не смогли попасть в квартиру ФИО2, поскольку последний им дверь не открыл. Проводив сотрудников полиции, она стала подниматься по лестнице к себе домой. В этот момент из квартиры вышел ФИО2, преградив ей дорогу, он схватил ее руками за плечи, толкнув ее. Она сильно ударилась головой об стену, и потеряв равновесие, упала на пол. От действий ФИО2 она получила 

<

данные изъяты>. Впоследствии долго наблюдалась у врача. Просит привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, потерпевшего, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО2, находясь в подъезде № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, обеими руками схватил и толкнул ФИО1, которая потеряла равновесие, упала и ударилась головой о стену, тем самым ФИО2, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 своими насильственными действиями причинил последней 

<

данные изъяты>, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1

Кроме того, факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на момент обследования у ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения имелись кровоподтек в области теменного бугра справа, ссадины в области правого локтя, которые причинены в пределах 1-3 суток до момента осмотра от воздействий тупых твердых предметов, не имеют признаков причинения вреда здоровью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

ФИО2, не оспаривая наличие ссоры между ним и ФИО1, имевшей место в 12 часов 20 минут в подъезде 

<

адрес>, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, отрицал факт нанесения телесных повреждений потерпевшей.

Указанный довод, не может быть принят во внимание и расценивается судом как способ, избранный ФИО2 с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку в деле имеется достаточно доказательств, которые свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 6.1.1 КоАП РФ, в том числе показания потерпевшей ФИО1, которые суд находит логичными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Причин для оговора ФИО2 потерпевшей судом не установлено, как не установлено ее личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Кроме того, показания ФИО1 согласуются с заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации и времени образования имеющихся у потерпевшей телесных повреждений.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ,

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56705000, р/счет 

<

***>, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза БИК 045655001, наименование платежа – штраф ОМВД России по г. Кузнецку, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880358161103413868, протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья