Судья Анисимов В.Б. Дело № 2а-243/2025

Докладчик Павлова О.Ю. (УИД 65RS0013-01-2025-000454-59)

Дело 33а-63/2026 (33а-3212/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Вавулиной А.С., Павловой О.Ю.,

при помощнике судьи Баевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области России по Сахалинской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционному представлению Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области на решение Смирныховского районного суда от 16 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Сахалинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в судс административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области), Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области (далее - УФСИН России по Сахалинской области), выразившееся в непринятии мер к созданию для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждении, рабочих мест с учетом возможности для трудоустройства всех трудоспособных лиц, отбывающих наказание как в условиях колонии-поселения, так и в исправительной колонии строгого режима; возложить на УФСИН России по Сахалинской области обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда довести до ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области финансирование расходов, связанных с созданием в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области необходимого количества рабочих мест с учетом возможности для трудоустройства всех трудоспособных лиц, отбывающих наказание в учреждении; возложить на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области обязанность в течение 12 месяцев с даты поступления денежных средств принять меры к созданию для осужденных, отбывающих наказание в учреждении, рабочих мест с учетом возможности для трудоустройства всех трудоспособных лиц, отбывающих наказание в учреждении, и привлекать их к труду.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по состоянию на 18 июля 2025 года при лимите наполнения 735 человек содержится 184 осужденных, подлежащих привлечению к труду (155 осужденных к отбыванию наказания в строгом режиме, 29 на участке колонии-поселения), из них привлечено к труду 98 осужденных (69 осужденных к отбыванию наказания в строгом режиме, 29 на участке колонии-поселения), что составляет 53,3%. Количество осужденных, имеющих исковые требования и подлежащих привлечению к труду, в исправительном учреждении составляет 59 человек, из которых фактически осуществляют трудовую деятельность 28.

Штатное расписание осужденных, задействованных в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области на выполнении работ по хозяйственному обслуживанию исправительного учреждения, не соответствует требованиям законодательства ввиду нехватки положенного и требуемого количества должностей. Так, в нарушение требований приказа ФСИН России от 17 марта 2008 года № 154 «Об утверждении примерных структур и расчетов штатной численности начальствующего состава, рабочих и служащих исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и методических рекомендаций по разработке их штатных расписаний» (приложение 10), штатное расписание обслуживающего персонала исправительного учреждения, утвержденное приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от 29 октября 2024 года № 509-ос, предусматривает 0,5 штатной единицы на должности «дневальный отряда» при необходимости 1 должность на каждый отряд (в исправительном учреждении 7 отрядов); не предусматривает должность «гладильщик» из расчета 2 должности с плановым наполнением осужденных от 500 до 1000 человек; не предусматривает должность «подсобный рабочий (сортировщик-комплектовщик белья)», из расчета 1 должность с плановым наполнением осужденных от 500 до 1000 человек.

В связи с выявленными нарушениями прокурором внесены представления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответам администрации исправительного учреждения при рассмотрении вышеуказанных представлений в штатное расписание внесены изменения: добавлена 1 единица, при этом ставка «дневальный отряда» 0,5 штатной единицы изначально введена в соответствии с объемом работ и нагрузкой, должность «гладильщик» и «подсобный рабочий (сортировщик-комплектовщик белья)» не введены, так как данные обязанности распределены между иными ставками. Всего в учреждении имеются 96 ставок, где могут быть привлечены осужденные, отбывающие наказание в учреждении, 62 ставки хозяйственного обеспечения и 34 ставки в центре трудовой адаптации осужденных, на которых трудоустроено 107 осужденных. Для увеличения количества трудоустроенных осужденных планируется перепланировка жилого общежития под швейный участок. Также планировалось приобретение одноэтажного сборно-разборного модульного здания для установки на территории жилой зоны для создания 30 рабочих мест (25 в швейном участке, 5 на участке деревообработки). Однако указанные рабочие места до настоящего времени не созданы, в том числе по причине ограниченности финансирования. Согласно информации, представленной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области 18 июля 2025 года, предварительная оценка приобретения и установки сборно-разборного модульного здания для создания 30 рабочих мест по состоянию на сентябрь 2024 года составляла порядка 30 млн. рублей, в связи с чем план развития производства был изменен. В текущем году организована работа по перепрофилированию неиспользуемого жилого помещения под швейный производственный цех для создания 30 рабочих мест для трудоустройства осужденных строгого режима. Предварительные затраты составят 700 000 рублей. Организована работа по согласованию данного проекта с УФСИН России по Сахалинской области. Штатное же расписание хозяйственной обслуги учреждения продолжает содержать только 61 ставку.

Поскольку мерами прокурорского реагирования устранение допущенных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области нарушений не достигнуто, это явилось основанием для обращения прокурора с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Решением Смирныховского районного суда от 16 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционном представлении Сахалинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Считает, что требования действующего федерального законодательства направлены на безусловное понуждение трудоспособных осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, к трудовой деятельности. При учреждении фактически отсутствует промышленная зона, а заявление административного ответчика о запланированном увеличении числа рабочих мест за счет перепрофилирования неиспользуемого жилого помещения является только намерением, при том, что о нем сообщалось еще в мае 2024 года, однако судом указанным обстоятельствам надлежащая оценка не дана. Настаивает, что штатное расписание осужденных, трудоустроенных в качестве обслуживающего персонала ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, не соответствует требованиям действующего законодательства ввиду нехватки положенного и требуемого количества должностей хозяйственной обслуги.

Относительно доводов апелляционного представления поступили письменные возражения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, ФСИН России и УФСИН России по Сахалинской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кучина А.С. на доводах апелляционного представления настаивала, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, представители административных ответчиков и заинтересованного лица ФСИН России ФИО1, ФИО2, а также ФИО3, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что все предусмотренные штатным расписанием для осужденных должности заняты (на 62 единицы фактически трудоустроено 104 осужденных), указав, что осужденные к лишению свободы подлежат трудоустройству администрацией исправительного учреждения при наличии свободных рабочих мест в соответствии со штатным расписанием, созданным и утвержденным согласно хозяйственным потребностям учреждения, при этом исправительным учреждением принимаются достаточные меры как по расширению имеющегося швейного производства, так и направленные на создание новых хозяйственных отношений.

При этом суд отметил, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области является самостоятельным юридическим лицом, в исключительные полномочия которого входит ведение хозяйственной деятельности, в том числе создание рабочих мест, производство и реализация тех либо иных товаров, исходя из реальной потребности в их производстве и приобретении, тогда как подобное вмешательство в хозяйственную деятельность исправительного учреждения будет являться незаконным и необоснованным.

Суд согласился с позицией административных ответчиков о необоснованности административного иска, ссылаясь на то обстоятельство, что наполняемость исправительного учреждения постоянно меняется, не подтверждена возможность создания какого-либо рентабельного производства.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно примененным судом.

Статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1). Одним из основных средств исправления осужденных является общественно полезный труд (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» исправительное учреждение обязано обеспечивать привлечение осужденных к труду.

В силу предписаний пунктов 15 и 17 статьи 14 названного Закона учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право привлекать осужденных к труду с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности и право участвовать в создании и деятельности предприятий любых организационно-правовых форм, а также участвовать на правах учредителя в управлении ими в интересах развития своей социальной сферы, привлечения осужденных к труду.

Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги (часть 7 статьи 18 названного выше Закона).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность каждого осужденного к лишению свободы трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Привлекая осужденных к труду, администрация исправительных учреждений обязана учитывать их пол, возраст, трудоспособность, состояние здоровья и, по возможности, специальность, а также наличие рабочих мест (часть 1 статьи 103).

В отсутствие в настоящее время нормы, обязывающей предоставить рабочее место каждому трудоспособному осужденному, частью 3 статьи 99 упомянутого кодекса предусмотрено, что осужденные, не работающие по независящим от них причинам, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Свод правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений. Названный акт не ставит размер производственной зоны в зависимость от количества трудоспособных лиц, отбывающих наказание в учреждении.

Приведенные положения законодательства не предусматривают обязанности исправительных учреждений создавать рабочие места по количеству трудоспособных осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, тем более что их количество не является постоянным.

В то же время администрация исправительных учреждений должна осуществлять активные действия, направленные на вовлечение осужденных в трудовую деятельность и их профессиональное обучение, что обусловлено исполнением не только установленной законом обязанности трудиться, но и обязанности возместить вред, причиненный преступлением, одновременно с реализацией их трудовых прав, предусмотренных трудовым и уголовно-исполнительным законодательством.

Из материалов административного дела следует, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области функционирует швейное производство, которое обеспечивается заказами.

Исправительное учреждение предпринимает активные действия по реализации продукции, создаваемой в учреждении с привлечением труда осужденных, что направлено на создание условий моральной и материальной заинтересованности осужденных в результатах труда.

Материалами дела подтверждается, что с 2023 года вопрос о трудоустройстве осужденных прорабатывается и рассматривается на коллегиях УФСИН, с Правительством Сахалинской области; проводятся рабочие встречи с представителями организаций, учреждений, предпринимательства, Торгово-промышленной палаты Сахалинской области в целях трудоустройства осужденных, а также по вопросу взаимовыгодного размещения и открытия собственного производственного участка на территории исправительного учреждения посредством заключения договора аренды, по деревообработке, металлообработке, с привлечением к труду осужденных строгого режима; периодически в различные организации Сахалинской области направляются предложения о заключении контрактов на поставку производимой учреждением продукции; перепрофилировано неиспользуемое помещение 2-го этажа отряда № 1 жилой зоны в швейный производственный цех; проводится обучение вновь прибывающих осужденных, не имеющих образования, в образовательном учреждении при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Из материалов дела, а также представленной в суд апелляционной инстанции справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по состоянию на 21 января 2026 года следует, что в исправительном учреждении утверждена штатная численность обслуживающего персонала в количестве 62 должностей с учетом потребностей в хозяйственном обслуживании и планирования организации собственной производственной деятельности учреждения, отбывает наказание 216 человек, из них подлежит труду 123 человека, фактически трудоустроено 68 человек, из них на ставках хозяйственного обслуживания 64 человека (31 человек на 0,5 ставки), на производственных объектах 4 человека. Помимо этого на территории находится два производственных участка: швейный участок, рассчитанный на 5 рабочих мест, и с 19 января 2026 года введен в эксплуатацию швейный цех на 20 рабочих мест, заполнение которых планируется в первом квартале 2026 года. Иных производственных участков для вывода осужденных строгого режима не имеется. Осужденных, отбывающих наказание в условиях колонии-поселения, подлежащих трудоустройству и не трудоустроенных, не имеется.

Из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств следует, что осужденные, которых планируется трудоустроить в швейный цех, в настоящее время проходят обучение в целях получения соответствующей профессии, что подтверждается соответствующими приказами о направлении на обучение.

При рассмотрении административного дела об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли их содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и, установив их несоответствие, удовлетворяет административный иск (статья 227 названного кодекса).

Таким образом, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению лишь в случае установления неисполнения административными ответчиками возложенных на них в соответствии с нормативными правовыми актами полномочий.

Между тем судом первой инстанции такого неисполнения со стороны административных ответчиков при рассмотрении административного иска не установлено.

Доводы прокурора о возможности создания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области каких-либо иных производственных участков материалами дела не подтверждаются. Само по себе наличие у исправительного учреждения свободной территории, на которой ранее располагались производства (лесопильный цех, свинокомплекс, сельхозпроизводство, изготовление металлоконструкций), закрытые по причине их нерентабельности, не может служить основанием для возложения на исправительное учреждение обязанности по возобновлению такого либо созданию нового производства.

Как верно указано судом первой инстанции, на административных ответчиков не может быть возложена обязанность по созданию рабочих мест лишь только для обеспечения показателя полной занятости содержащихся в исправительном учреждении трудоспособных осужденных, в отсутствие реальной потребности в таком производстве и его экономической целесообразности, с учетом необходимости обеспечения трудоустроенных осужденных вознаграждением за их труд.

Представленная прокурором оценка бизнеса по резке металла, произведенная с использованием искусственного интеллекта, отклоняется судебной коллегией, поскольку полностью опровергается представленным административным ответчиком финансово-экономическим обоснованием по производству профилированного листа в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, составленным начальником финансово-экономической службы УФСИН России по Сахалинской области с применением анализа аналогичных товаров других поставщиков.

Ссылка прокурора на возможность обращения во все организации, осуществляющие деятельность на территории Смирныховского района, сообщение предпринимателей о заинтересованности в сотрудничестве в случае обращения к ним с предложением о размещении производственных мощностей, о наличии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не свидетельствует, поскольку в силу закона у исправительного учреждения отсутствует обязанность по обращению к каждому из субъектов предпринимательской деятельности в целях организации на своей территории каких-либо внешних производств.

При установленных по делу обстоятельствах принятые административными ответчиками меры по трудоустройству осужденных не могут быть признаны неэффективными и недостаточными.

Положительный опыт иных исправительных учреждений Сахалинской области не свидетельствует о необходимости внедрения аналогичных производств в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области исходя из реальной потребности в производстве и приобретении товаров, работ и услуг.

В целом доводы апелляционного представления направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смирныховского районного суда от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи А.С. Вавулина

О.Ю. Павлова