Дело № 5-15/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2019 года г. Оренбург

Резолютивная часть оглашена 13.02.2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 15.02.2019 года.

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга А.В. Нуждин

при секретаре: Сотникове Н.Ю., 

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ПродНика», ОГРН ..., ИНН ..., КПП ..., юридический адрес: ...,

У С Т А Н О В И Л:

... в .... в результате проведения проверки было установлено, что ООО «ПродНика» в обособленном подразделении по адресу: ... осуществляет оборот водки «...», крепостью ...%, емкостью ... литра, производитель ООО «...». Указанная продукция располагалась на витрине, расположенной справа от входной группы магазина, а также в складском помещении магазина. В ходе проверки была обнаружена алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками подделки федеральных специальных марок. По окончании осмотра был составлен протокол изъятия проб и образцов вышеуказанной алкогольной продукции (6 единиц) от ... N и протокол ареста (14 единиц) от ... N.

По результатам проведенной ЭКЦ УМВД России по ... технико-криминалистической экспертизы документов, оформленной заключением эксперта N от ..., установлено, что представленные на экспертизу образцы изготовлены не производством АО «...», первоначальное содержание реквизитов ФСМ изменению не подвергалось. 

Кроме того, в обособленном подразделении ООО «ПродНика», расположенном по адресу: ...Б, на момент проведения проверки ..., был установлен факт реализации водки «...», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, (7 единиц), промаркированной федеральными специальными марками с визуально-определяемыми признаками подделки. 

По данному факту должностным лицом министерства экономического развития, промышленной политики и торговли ... ... был составлен протокол N об административном правонарушении в отношении ООО «ПродНика» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В судебном заседании главный специалист отдела контроля за оборотом алкогольной продукции ФИО2 пояснила, что на момент проверки в единой государственной автоматизированной информационной системе имелась информация о продукции водка «...», произведенной ООО «...». Однако данные о федеральных специальных марках, расположенных на бутылках, изъятых и арестованных у ООО «ПродНика», отсутствуют. 

Представитель ООО «ПродНика» ФИО1, действующий на основании доверенности, виновность ООО «ПродНика» в совершении административного правонарушения не признал, просил производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения защитника ООО «ПродНика», главного специалиста отдела контроля за оборотом алкогольной продукции, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ административным правонарушением является оборот, в том числе, алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Как следует из п. 2 ст. 12 Федерального закона от ... N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

В силу п. 3 ст. 12 указанного закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в п. 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 названной нормы).

Материалами дела установлено, что на основании приказа министерства о проведении внеплановой выездной проверки от ... N/обр проводилась внеплановая проверка в отношении ООО «ПродНика», которая проходила ....

ООО «ПроНика» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от ... N

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от ... N, акту проверки N от ... ... с .... до .... в ходе проведения внеплановой проверки проведен осмотр складских помещений и торгового объекта (магазина) по адресу: ..., в котором осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «ПродНика», ОГРН ..., ИНН ..., КПП ..., юридический адрес: ...В на предмет выявления и пресечения нарушений в сфере оборота алкогольной продукции. 

В момент проведения проверки было установлено, что в торговом зале для розничной продажи на витрине с алкогольной продукцией, а также в складском помещении была размещена водка «Финский лед», емкостью ... литра в количестве ... единиц с визуально определяемыми признаками подделки федеральных специальных марок. Признаки подделки обнаружены посредством визуального осмотра, а также с применением лупы с ультрафиолетовым светом. 

Протоколом ареста от ... N в связи с маркировкой алкогольной продукции федеральными специальными знаками с признаками подделки был наложен арест на алкогольную продукцию – водка «...», емкостью ... литра, крепость ...%, код вида продукции ..., дата разлива ..., производства ООО «...», в количестве ... единиц, ФСМ N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N 

Протоколом изъятия проб и образцов N от ... произведено изъятие проб и образцов алкогольной продукции разлитой в потребительскую тару у ООО «ПродНика» для технической экспертизы подлинности ФСМ: водка «...», емкостью ... литра, крепость ...%, код вида продукции ..., дата разлива ..., производства ООО «...», в количестве ... единиц, ФСМ N, N, N, N, N, N.

Согласно заключению эксперта №N от ..., выполненной экспертно-криминалистическим центром УМВД России по ..., представленные на экспертизу шесть федеральных специальных марок ... «...» с номерами N, N, N, N, N, N N, наклеенные на шесть бутылок емкостью ... л с этикетками с наименованием алкогольной продукции «...», изготовлены не производством АО «...»; первоначальное содержание реквизитов представленных на экспертизу шести федеральных специальных марок ... «...» с номерами N, N, N N, N, N, наклеенные на шесть бутылок емкостью ... л с этикетками с наименованием алкогольной продукции «...», изменению способами подчистки, травления, дописки, обводки, дорисовки, допечатки не подвергалось. 

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «ПродНика» осуществляло оборот алкогольной продукции – водки «...» с поддельными федеральными специальными знаками. 

При таких обстоятельствах, действия ООО «ПродНика» следует квалифицировать по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ООО «ПродНика» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом осмотра территории, помещений, документов, предметов N от ..., протоколом ареста N от ..., лицензией от ... N, протоколом N об административном правонарушении от ..., актом проверки N от ..., заключением эксперта N от ....

Указанные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Доводы защитника ООО «ПродНика» о том, что изъятая у общества продукция не являлась алкогольной, суд расценивать как избранную линию защиты и способ уйти от ответственности, поскольку на изъятых бутылках имеется специальная маркировка алкогольной продукции.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «ПродНика», не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о том, что ООО «ПродНика» следует назначить административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1.1, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «ПродНика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей с конфискацией алкогольной продукции - водки «Финский лед», емкостью ...., крепостью ...%, даты розлива ..., ..., производитель ООО ...», в количестве ... единиц, оклеенных ФСМ N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, находящейся в отделе контроля за оборотом алкогольной продукции министерства экономического развития, промышленной политики и торговли ..., по адресу: ..., здание ... N, кабинет N; водка «...», емкостью ...., крепостью ...%, даты розлива ..., ..., производитель ООО «...», в количестве ... единиц, оклеенных ФСМ N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, находящейся на ответственном хранении в обособленном подразделении ООО «ПродНика», расположенном по адресу: ....

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по ... (Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли ...) ИНН N, КПП N, ОКТМО N, р/с 40N, отделение Оренбург, БИК N, КБК N, прочие денежные поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов. 

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Нуждин