К делу № 2-533/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 13 марта 2017г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Партс» о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязательств по договору поставке товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто Партс» о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор купли-продажи № №-125829 от 03.06.2015г., заключенный с ООО «Авто Партс», а также взыскать с ответчика уплаченную предоплату за товар в размере 80 270 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств уплаченных по договору в размере 80 270 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указав, что 03.06.2015г. между ней и ООО «Авто Партс» заключен договор № №-125829 от 03.06.2015г., на поставку контрактного двигателя OPEL ASTRA 1.6 TURBO (A16LET) 2010г. без навесного оборудования по цене 80 270 руб. на автомобиль OPEL ASTRA 1.6 TURBO. Согласно п.2.3.1. договора, истцом перечислена указанная денежная сумма на расчетный счет ООО «Авто Партс». После поступления денежных средств на расчетный счет вышеуказанной компании, менеджер ООО «Авто Партс» уведомил ФИО1 о зачислении денежных средств на расчетный счет и принял заказ с присвоенным номером 5653. В указанный срок, заказ на поставку двигателя автомобиля OPEL ASTRA 1.6 TURBO выполнен не был, и согласно устной договоренности сроки исполнения заказа продлены до августа 2015г. Однако, заказ не исполнен согласно новым срокам. 18.09.2015г. истец направила обращение в адрес ООО «Авто Партс» о возврате денежных средств в размере 80 270 руб., перечисленные ею на расчетный счет ООО «Авто Партс», в связи с неисполнением обязательств по договору № DV03457-№ от 03.06.2015г. Однако денежные средства ей так и не возвращены. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославших на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебной повесткой, судебной телеграммой, об уважительных причинах неявки представитель ответчика не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу требований ст.ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу положений п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГПК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В соответствие со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, в силу положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы оплаты товара, не переданного продавцом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.06.2015г. между ФИО1 и ООО «Авто Партс» заключен договор № №-125829, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить ФИО1 контрактный двигатель без навесного оборудования на автомобиль OPEL ASTRA 1.6 TURBO, стоимостью 80 270 руб. в срок не позднее августа 2015 года. 

Платежными поручениями №, № от 11.06.2015г., подтверждается факт оплаты ФИО1 стоимости товара в размере 80 270 руб. на расчетный счет ООО «Авто Партс», согласно п. 3.2.1 вышеуказанного договора. 

18.09.2015г. ФИО1 в адрес ООО «Авто Партс» направлено обращение с требованием о возврате денежных средств в размере 80 270 руб..

Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа. До настоящего времени обязательства по поставке контрактного двигателя ООО «Авто Партс» не исполнены, сумма оплаты истцу не возвращена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик, получивший сумму оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не выполнил свои обязательства по поставке контрактного двигателя в установленный договором срок, существенно нарушил сроки передачи товара, в связи с чем, истец утратил интерес в услугах данной компании, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи № №-125829 от 03.06.2015г., заключенный между ФИО1 и ООО «Авто Партс», а также взыскать с ООО «Авто Партс» в пользу ФИО1 оплаченную денежную сумму по договору купли-продажи в размере 80 270 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствие с п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно предоставленному истцом суду расчета суммы неустойки, данная сумма составляет 80 270 руб. Данный расчет суд признает верным, полагает верить ему. 

Ответчик контррасчет суду не представил. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Суд, учитывая, что истцу причинен моральный вред, а также, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Авто Партс» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом достоверно установлено, что ООО «Авто Партс» не выполнило свои обязательства по договору в добровольном порядке, требования потребителя о возврате оплаченной денежной суммы в размере 80 270 рублей не удовлетворены. 

Таким образом, размер штрафа за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя составляет 40 135 руб. (50 % от 80 270 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в котором наряду с другими указаны и почтовые расходы, понесенные сторонами. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с отправкой судебных телеграмм ответчику, в размере 478 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто Партс» о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязательств по договору поставке товара удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи № №-125829 от 03.06.2015г., заключенный между ФИО1 и ООО «Авто Партс». 

Взыскать с ООО «Авто Партс» в пользу ФИО1 оплаченную денежную сумму в размере 80 270 (восемьдесят тысяч двести семьдесят) руб., неустойку в размере 80 270 (восемьдесят тысяч двести семьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 40 135 (сорок тысяч сто тридцать пять) руб., судебные издержки в виде оплаты за отправку судебных телеграмм ответчику, в размере 478 (четыреста семьдесят восемь) руб.

Взыскать с ООО «Авто Партс» в доход государства судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий:подпись