Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, просил установить факт принадлежности ему правоустанавливающего документа-Свидетельства о праве собственности на землю от 21.09.1993г. №, выданного на имя ФИО1, признании права собственности на земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мукомол», в районе д. Еськино, участок №.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенными в исковом заявлении (л.д.3-4) и просил их удовлетворить.

Ответчик- представитель Администрации городского округа 

<

адрес> в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица - управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 21.06.85г № "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

В судебном заседании установлено, что 21.09.1993г. на основании решения 

<

адрес> от 26.07.1993г. №, истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю-земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мукомол», в районе д. Еськино, участок №.

Вместе с тем, фамилия истца, в указанном правоустанавливающем документе не совпадает с фамилией истца, указанной в паспорте гражданина РФ, а именно, вместо «ФИО2», указано «ФИО1».

Таким образом, истец не имеет другой возможности внести изменения в правоустанавливающий документ.

Между тем, данный факт наличия технической ошибки в правоустанавливающем документе, на земельный участок, принадлежащий истцу, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается представленными документами – паспортом истца, копией справки об инвалидности (л.д.11,12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отчество «ФИО1» в правоустанавливающем документе, на земельный участок, принадлежащий истцу, указано неправильно, в виду технической ошибки и его следует читать как «ФИО2».

Суд также считает, что установление данного факта для истца имеет юридические последствия, т.к. в дальнейшем ему необходимо надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок. 

В связи с тем, что истцу был выделен спорный земельный участок на законных основаниях, что подтверждается представленными материалами дела, доказательствами по делу в их совокупности, а так же отсутствием мотивированных возражений со стороны ответчика и третьих лиц, а также то, что истец пользуется данным земельным участком на основании правоустанавливающего документа, производя за него оплату, никаких претензий на спорный земельный участок со стороны третьих лиц не имеется, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 167,264-268, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа-Свидетельства о праве собственности на землю от 21.09.1993г. №, выданного на имя ФИО1.

Признать за ФИО2 права собственности на земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мукомол», в районе д. Еськино, участок №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов