Дело № 2-1281/2021

УИД 03RS0013-01-2021-001503-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2021 г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Зиятдиновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском о возмещении с ответчика ФИО3 морального вреда причиненного преступлением, в сумме 50 000 руб. Свои требования мотивировал тем, с 20.07.020 в 07-00 час. сотрудники роты №6 в составе Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе инспектор (ППС) мобильного взвода лейтенант полиции ФИО2, полицейский инспектор (кинолог) старший сержант полиции П.Н.Г.., являясь представителями власти, находясь в форменном обмундировании, заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на здания автовокзала 

<

адрес>

20.07.2020 ФИО2, ФИО4 при патрулировании маршрута поста заметили ранее незнакомого ФИО3, находившегося в алкогольном опьянении в общественном месте. Действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также в связи с наличием повода к возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, П.Н.Г. подошли к ФИО3, представившись, попросили предъявить документы, на что ФИО3 стал выражаться в общественном месте нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. В виду отсутствия документов, удостоверяющих личность, ФИО3 было предложено пройти в комнату полиции №, расположенную в здание автовокзала «Южный».

Реализуя свои преступный умысел, с целью избежания привлечения к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, ФИО3 стал неоднократно высказывать в адрес ФИО2 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив его. В результате преступленных действий ФИО3 были унижены честь и достоинство личности ФИО2, как представителя власти в неприличной форме в присутствии посторонних граждан, при исполнении им своих служебных обязанностей.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела. Просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель Отдела МВД России по г. Нефтекамску не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25.02.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25.02.2021 установлено, что при патрулировании маршрута поста ФИО2 и П.Н.Г.., 20.07.2020 около 11 час. 00 мин., проходя возле 

<

адрес>, заметили ранее незнакомого ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, грубо выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также в связи с наличием повода к возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, П.Н.Г.. подошли к ФИО3, представились и сообщили о необходимости составить в отношении него протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 КоАП РФ.

У ФИО3, осознававшего, что ФИО2 является сотрудником полиции, в форменном обмундировании, находится при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти.

Реализуя свои преступный умысел, с целью избежания привлечения к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, ФИО3 стал неоднократно высказывать в адрес ФИО2 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив его.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о компенсации причиненного ему морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, выразившихся в унижении чести и достоинства личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 45 000 рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано через Нефтекамский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца. 

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров 

Решение28.06.2021