УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-53

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД путем составления извещения, согласно которому виновником аварии признан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ управлявший транспортным средством «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

По заявлению потерпевшего страховщиком его автогражданской ответственности – АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произведена выплата страхового возмещения в сумме 85 500 рублей.

Вышеуказанная сумма возмещена страховщиком автогражданской ответственности владельца автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Однако виновник аварии, не являющийся собственником автомобиля «Kia Rio», в договоре обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лиц, допущенных к управлению, не указан.

Сославшись на изложенные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в свою пользу ущерб в порядке регресса денежные средства в размере 85 500 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения права, причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба, который может быть выражен, в том числе, в утрате имущества, или упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находившегося под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и принадлежащего ему на праве собственности.

Оформление дорожно-транспортного происшествия произведено без участия сотрудников полиции, виновником аварии признан водитель автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ который вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Audi 7», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ застрахована СПАО «Ингосстрах», потерпевшего – АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

По заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» после осмотра автомобиля и исследования полученных в аварии повреждений заключило с потерпевшим соглашение, на основании которого платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА произвело выплату в размере 85 500 рублей. 

Из материалов выплатного дела, предоставленных АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», следует, что согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Audi 7», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с учетом износа составила 85 500 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» по соглашению между страховщиками возместило АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплаченную сумму страхового возмещения 85 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

Согласно указанному договору (полису) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.57). 

Данные обстоятельства установлены, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 85 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рубля.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного постановления).

Материалами дела подтверждено, что в целях защиты своих прав и законных интересов СПАО «Ингосстрах» за составление и подачу искового заявления по договору об оказании юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА оплатило КА «КМА» 5 000 рублей.

Доказательств того, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в заявленном размере.

Также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 765 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

В связи с тем, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 85 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей, по оплате услуг представителя за составление и подачу искового заявления в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Жарких 

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА