РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО7,

помощника прокурора Александровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец ФИО9 указала, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> (в настоящий момент 

<

адрес> были вселены следующие лица:

- наниматель ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО4 (супруга нанимателя, умершая ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО5 (сын нанимателя, умерший ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО2 (по браку ФИО10) Наталья Михайловна (дочь нанимателя);

- ФИО6 (мать нанимателя).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: 

<

адрес> состоят на регистрационном учете следующие лица:

- наниматель ФИО9 (состоит с ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО11 - сын нанимателя (состоит с ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО2 - брат нанимателя (состоит с ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, ответчик ФИО2, зарегистрированный по месту жительства в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, еще в 2005 добровольно выехал из данной квартиры, в связи с созданием семьи с женщиной, у которой от ответчика родился совместный сын.

С данной женщиной ответчик проживает и по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим ответчик ФИО2, выехавший добровольно из 

<

адрес> в 

<

адрес>, уже более 19 лет не проживает в указанной квартире.

В проживании в данной квартире ответчику ФИО2 никто из проживающих в данной квартире лиц никогда не создавал препятствия, что также свидетельствует о том, что выезд ответчика был осознанным и добровольным, в связи с переездом на другое место жительства и созданием новой семьи.

За прошедшее с 2005 года время, ответчик не совершил ни одного действия, свидетельствующего о том, что он надлежащим образом исполнял обязанности по договору социального найма, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, либо предпринимал другие, предусмотренные законом меры, направленные на сохранение за собой права пользования спорной квартирой.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании доводы иска и требования иска поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что ответчик с рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, выехал из квартиры, поскольку были стесненные условия проживания. В его пользовании находилась комната, в которой он произвел ремонт. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сожительницей. Кроме того, ответчик всегда участвовал в содержании жилого помещения. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, показала, что истец проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сыном. Ответчика ФИО2 свидетель не видела. Со слов истца ей известно, что за квартиру ответчик не платит, выехал на постоянное место жительства к своей жене.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании, показал, что истец и ответчик являются его соседями по лестничной клетке. Примерно с 2016-2017 года в 

<

адрес> проживает истец ФИО9 и её сын ФИО11. Ответчик ФИО2 не проживает в квартире примерно с 2005-2006 годов. 

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании, показала, что она познакомилась с ответчиком в 2001 году. В период с 2001 по 2006 год они проживали в 

<

адрес>. После рождения ребенка переехали в квартиру к родителям свидетеля, поскольку в квартире по 

<

адрес> проживали семь взрослых и дети, были стесненные условия. Перед тем как съехать, ответчик и свидетель поменяли в комнате окно на пластиковое, сменили унитаз и много других мелочей. По квартире Дима постоянно помогал деньгами. Лицевой счет до 2015 года был оформлен на матери ФИО12. 

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании, показал, что Дмитрий с рождения проживал в квартире по 

<

адрес>. В 1988-1989 годах ещё точно проживал, а дальше – свидетелю неизвестно. Свидетелю известно, что в квартире проживало много людей. Дмитрий не пил, не курил, занимался спортом. Свидетелю известно, со слов ФИО12, что он помогал деньгами на оплату коммунальных платежей. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на состав семьи из пять человек: ФИО3, его жены – ФИО4, сына ФИО5, дочери ФИО19, матери ФИО20 (копия, л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (копия свидетельства – л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (копия свидетельства – л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (копия свидетельства – л.д. 11).

Согласно данным из домовой книги (л.д. 9), в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы:

ФИО9 (отв.наниматель) – с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО11 (сын) – ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 (брат) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и письменных материалов дела следует, что ответчик ФИО2 длительное время в квартире не проживает, выехал из нее в 2006, забрал все свои вещи, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, в настоящее время проживает по другому адресу у своей сожительницы. При этом с заявлением об устранении препятствий в проживании в спорной квартире в правоохранительные и иные компетентные органы не обращался, его отсутствие в квартире носит постоянный характер.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодексаРФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденныйхарактер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.

С момент выезда из спорного жилого помещения в 2006 году ФИО2, имея возможность реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 18 лет, в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал.

Ссылки ФИО2 на передачу денежных средств его матери в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом не признаны, а соответствующих платежных документов ответчиком не представлено.

По мнению суда, фактическое непроживание ФИО2 в спорной квартире, носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от жилищных прав и обязанностей, что является основанием для признания такого гражданина прекратившим право пользования жилым помещением.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО2, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения, в новом месте жительства по адресу: 

<

адрес>, на жилой площади своей сожительницы права пользования, стесненные условия проживания, не могут являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ФИО2 прекратившим право пользования, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера, ответчик, выехав в другое место жительства, на протяжении длительного периода времени не осуществлял попыток реализации своих жилищных прав и обязанностей; отсутствие у него другого жилья в собственности, основанием для сохранения права пользования жилым помещением не является.

Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № 

<

адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1206/2025 (54RS0006-01-2024-010073-59) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова