№ 2-876/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 декабря 2017 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Шаровой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Лопанского сельского поселения о признании права собственности на реконструированный дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Лопанского сельского поселения о признании права собственности на реконструированный дом, указав, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, получил земельный участок для строительства дома в 1976 году, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 4 от 22.09.2017 года № 1843 (первоначальная дата открытия лицевого счета 01.01.1978 года), выданное Администрацией Лопанского сельского поселения. В 2010 года он зарегистрировал право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 19.10.2010 года. В 1978 года он произвел строительство жилого дома под литером А, пристройка литер а и пристройка литер а1, общей площадью 54,9 кв.м. Кухня под литером Б, гараж под литером В, сарай под литером Г, душ под литером Д и уборная под литером Е, согласно технического паспорта, изготовленного и оплаченного им в ГУПТИ Ростовской области Целинского филиала от 24.12.2001 года. В 2013 году он произвел реконструкцию дом и пристроил пристройку под литером А1, А2, соединив между собой кухню литер Б и жилой дом, что повлекло за собой увеличение площади. Общая площадь дома стала 99,3 кв.м., жилая площадь 53,2 кв.м. разрешения на строительство и акт ввода жилого помещения он не получал по-своему не знанию. Указанное помещение, то есть пригодное доя проживания. 04.09.2017 года он обратился в администрацию Лопанского сельского поселения с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и зарегистрировать право собственности на дом с пристройкой. В Администрации Лопанского сельского поселения ему отказали в согласовании документов на пристройку и дом. Ему пояснили, что зарегистрировать право собственности без соответствующих разрешений возможно в судебном порядке, так как его дом с пристройкой считается незаконно возведенным строением. Просил суд: признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из литера А, а, А1, А2, общей площадью 99,3 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 32), направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенностей от 10.10.2017 года (л.д. 15), в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1, поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Лопанского сельского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д. 32). В отношении представителя ответчика Администрации Лопанского сельского поселения Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили. В отношении третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Главный архитектор Целинского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица главного архитектора Целинского района суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.07.2010 года, выданной Администрацией Лопанского сельского поселения Целинского района Ростовской области, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

Согласно представленного истцом суду технического паспорта от 28.09.2017 года на жилой дом, спорный объект недвижимого имущества представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, инвентарный номер 11596, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1960 года постройки, общей площадью 99,3 кв.м., в том числе жилой – 53,2 кв.м. (л.д. 5-8).

При этом, согласно сведений, указанных в техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом, общая площадь спорного объекта недвижимости составляла 54,9 кв.м., жилая – 44,9 кв.м. (л.д. 9-11).

В судебном заседании установлено, что площадь спорного объекта недвижимости увеличилась за счет произведенной истцом реконструкции.

Согласно справке Главы Администрации Лопанского сельского поселения ФИО4 от 05.10.2017 года, согласно данных Администрации Лопанского сельского поселения Целинского района Ростовской области вновь возведенная пристройка, значащаяся в технической документации, находится в пределах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

Согласно сведений главного архитектора от 26.10.2017 года, ФИО1 не выдавались: градостроительный план, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию на вновь возведенную пристройку к жилому дому по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из искового заявления следует, что истцом в целях улучшения жилищных условий, на месте разрушенного домовладения, возведен новый дом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по обследованию объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, имеется три объекта недвижимости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Лопанского сельского поселения (решение собрание депутатов от 01.02.2016 года № 2 от 28.12.2016 года № 2), данный земельный участок находится в зоне Ж.1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Строительство пристройки к жилому дому (Лит. А1, А2, Лит.а) производилось без выдачи разрешения на строительство, однако ПЗЗ минимальные отступы от границ земельных участков для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для зоны Ж.1 соблюдены. Расстояние до красной линии от жилых зданий – 3 м (кроме приквартирных участков в сложившейся застройке) (в действительности 5,0 м). Максимальная высота вновь размещаемых и реконструированных объектов капитального строительства, отнесенных к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования, не должна превышать 13 метров до отметки конька наиболее высокой части этих объектов капитального строительства в действительности 4,5 м). Выгребная яма расположена на земельном участке в соответствии с нормативами градостроительного проектирования и СанПиН 42-128-4690-88. Вывод: пристройка к жилому дому выполнена без нарушений правил землепользования и застройки территории, градостроительных норм и правил, а также санитарных норм (л.д. 20).

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную пристройку выполнены, то за истцом следует признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2018 года.

Руководствуясь ст. ст.12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Лопанского сельского поселения о признании права собственности на реконструированный дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из литера А, а, А1, А2, общей площадью 99,3 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья