Дело № 2-6956/2025

50RS0026-01-2025-005102-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Люберцы Московской области 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЯРД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЯРД» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с 14 августа 2021 года по 21 марта 2025 года в размере 1 169 679, 43 рублей, неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита за период с 14 августа 2021 года по 21 марта 2025 года в размере 1 056 471, 33 рублей, неустойку за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов за пользование кредитом в период с 14 августа 2021 года по 21 марта 2025 года в размере 152 478, 12 рублей, неустойку за несвоевременное страхование за период с 11 января 2021 года по 21 марта 2025 года в размере 893 967 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 908 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 июня 2022 года расторгнут кредитный договор № от 5 ноября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк и ответчиками, солидарно с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 384 251, 67 рублей, также взыскана государственная пошлина в сумме 41 121, 26 рублей и расходы по оценке в размере 289, 57 рублей, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, исполнительное производство в отношении обращения взыскания на заложенное имущество до настоящего времени не окончено, пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 20.05.2025 г. явился, письменных возражений не представил.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 июня 2022 года расторгнут кредитный договор № от 5 ноября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк и ответчиками, солидарно с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 384 251, 67 рублей, также взыскана государственная пошлина в сумме 41 121, 26 рублей и расходы по оценке в размере 289, 57 рублей, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

22 сентября 2022 года Люберецким городским судом Московской области для принудительного исполнения судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № от 9 декабря 2022 года.

05 апреля 2023 года указанное исполнительное производство окончено на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

06 февраля 2023 года Люберецким городским судом Московской области для обращения взыскания на предмет залога в порядке принудительного исполнения судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС № от 22 сентября 2022 года.

01 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, указанное исполнительное производство не окончено до настоящего времени. 

Пунктом 12 Кредитного договора № от 05 ноября 2019 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом в размере 6, 5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.п. 1.4. п. 21 Договора: в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора- равна 4, 8 % годовых, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты. 

Таким образом, по условиям п. 12 Кредитного договора № от 5 ноября 2019 года с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию следующие неустойки: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита за период с 14 августа 2021 года по 21 марта 2025 года в размере 1 056 471, 33 рублей, за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов за пользование кредитом в период с 14 августа 2021 года по 21 марта 2025 года в размере 152 478, 12 рублей, за несвоевременное страхование за период с 11 января 2021 года по 21 марта 2025 года в размере 893 967 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора за период с 14 августа 2021 года по 21 марта 2025 года в размере 1 169 679, 43 рублей. 

Определяя ко взысканию с ответчиков сумму долга, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора, также судом учтен период просрочки.

Оснований полагать, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не имеется.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены в полном объеме, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не имеется, суд полагает, что подлежащие уплате неустойки уменьшению не подлежат.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 в п. 73 своего постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемых неустоек, по сравнению с возможными убытками кредитора в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства не имеется.

Таким образом, оснований для снижения неустоек с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчиков в равных долях в пользу истца суд также взыскивает понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 908 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЯРД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 №, ФИО2 № №) в пользу ООО ПКО «ЯРД» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом за период с 14 августа 2021 года по 21 марта 2025 года в размере 1 169 679, 43 рублей, неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита за период с 14 августа 2021 года по 21 марта 2025 года в размере 1 056 471, 33 рублей, неустойку за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов за пользование кредитом в период с 14 августа 2021 года по 21 марта 2025 года в размере 152 478, 12 рублей, неустойку за несвоевременное страхование за период с 11 января 2021 года по 21 марта 2025 года в размере 893 967 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 908 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

А.А. Семенова 

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2025 года.