РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-574/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2015 года ПАО Банк ЗЕНИТ заключило с ФИО1 договор о предоставлении кредита № (далее по тексту – "кредитный договор от 18.09.2015"), на основании которого предоставило ответчику потребительский кредит в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть по 18 сентября 2020 года, с уплатой процентов по ставке 18 % годовых.

ФИО1, являясь заёмщиком, не исполнил полностью и своевременно принятые на себя денежные обязательства по возврату ПАО Банк ЗЕНИТ кредита и уплате процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора от 18.09.2015, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

26 февраля 2021 года ПАО Банк ЗЕНИТ подал мировому судье 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.09.2015. 

5 марта 2021 года мировой судья 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынес судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ была взыскана задолженность по кредитному договору от 18.09.2015 по состоянию на 3 февраля 2021 года в размере 113 716 рублей 52 копеек.

13 декабря 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменён. 

29 января 2024 года ООО "ПКО "НБК" приобрело у ПАО Банк ЗЕНИТ права (требования) по кредитному договору от 18.09.2015, заключённому с ФИО1, на общую сумму 102 173 рубля 04 копейки, включая основной долг в сумме 77 566 рублей, неустойку в сумме 22 869 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 737 рублей 17 копеек.

ООО "ПКО "НБК" обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.09.2015 по состоянию на 29 января 2024 года включительно в размере 102 173 рублей 04 копеек, процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 30 января 2024 года по дату полного погашения задолженности, а также судебных расходов в размере 29 065 рублей. 

В исковом заявлении представитель ООО "ПКО "НБК", ФИО2, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 подал письменное заявление от 30.09.2025, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском ООО "ПКО "НБК" срока исковой давности (л.д. 206–208).

Проверив доводы, приведённые сторонами, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). 

Как следует из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из договора о предоставлении кредита № (л.д. 8–31, 125–128) следует, что ПАО Банк ЗЕНИТ предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по ставке 18 % годовых в срок не позднее 18 сентября 2020 года путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей. 

Выписки по лицевому счёту (л.д. 128–134) и расчёт задолженности (л.д. 182–184) содержат сведения о том, что по состоянию на 3 февраля 2021 года ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои денежные обязательства по кредитному договору от 18.09.2015 и имел задолженность перед ПАО Банк ЗЕНИТ в размере 113 716 рублей 52 копеек, включающую основной долг в размере 87 514 рублей 70 копеек, проценты в размере 3 331 рубля 95 копеек, неустойку в размере 22 869 рублей 87 копеек. 

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 05.03.2021 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ были взысканы задолженность по кредитному договору от 18.09.2015 по состоянию на 3 февраля 2021 года в размере 113 716 рублей 52 копеек, в том числе основной долг в размере 87 514 рублей 70 копеек, проценты в размере 3 331 рубля 95 копеек, неустойка в размере 22 869 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей 17 копеек (л.д. 112, 190).

Из материалов исполнительного производства № (л.д. 104–122) видно, что на основании судебного приказа от 05.03.2021 по гражданскому делу № в сентябре 2021 года с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ были взысканы через депозитный счёт ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области денежные средства в сумме 13 280 рублей 65 копеек.

Согласно выпискам по лицевому счёту (л.д. 128–134) и справке ПАО Банк ЗЕНИТ (л.д. 195–196) по состоянию на 29 ноября 2021 года размер непогашенной задолженности ФИО1 по кредитному договору от 18.09.2015 составлял 102 173 рубля 04 копейки, включая основной долг в сумме 77 566 рублей, неустойку в сумме 22 869 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 737 рублей 17 копеек. 

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 13.12.2021 был отменён судебный приказ № от 05.03.2021 (л.д. 199). 

На основании договора об уступке прав (требований) от 29.01.2024 № (л.д. 33–35) ООО "ПКО "НБК" приобрело у ПАО Банк ЗЕНИТ права (требования) по кредитному договору от 18.09.2015, заключённому с ФИО1, на общую сумму 102 173 рубля 04 копейки.

Так как в кредитном договоре от 18.09.2015 был определён срок возврата кредита (18 сентября 2020 года), течение трёхлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов началось на следующий день после окончания указанного срока исполнения ответчиком денежных обязательств, то есть 19 сентября 2020 года, и должно было окончиться 19 сентября 2023 года.

В связи с обращением 21 февраля 2021 года ПАО Банк ЗЕНИТ к мировому судье 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.09.2015 имел место перерыв течения срока исковой давности в период осуществления судебной защиты нарушенных прав ПАО Банк ЗЕНИТ с 21 февраля по 13 декабря 2021 года, а продолжительность этого перерыва составила 9 месяцев 23 дня. 

После 13 декабря 2021 года течение трёхлетнего срока исковой давности возобновилось, а истёк этот срок с учётом имевшего место перерыва 12 июля 2024 года (19 сентября 2023 года + 9 месяцев 23 дня). 

Исковое заявление ООО "ПКО "НБК", послужившее основанием для возбуждения настоящего гражданского дела, было впервые сдано в организацию почтовой связи для направления в Полесский районный суд Калининградской области 3 июля 2025 года (л.д. 95). 

Таким образом, более чем за одиннадцать месяцев до дня предъявления иска истёк срок исковой давности по денежным требованиям ООО "ПКО "НБК" к ответчику о взыскании основного долга, неустойки и издержек по кредитному договору от 18.09.2015, общий размер которых по состоянию на 29 января 2024 года составлял 102 173 рубля 04 копейки.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных пунктом 1 статьи 202 и частью первой статьи 203 ГК РФ соответственно, в отношении денежных требований истца судом не выявлено.

Частичное погашение в сентябре 2021 года задолженности по кредитному договору от 18.09.2015 на сумму 13 280 рублей 65 копеек не прервало течение срока исковой давности, поскольку оно было произведено на основании судебного приказа мирового судьи от 05.03.2021, который впоследствии был отменён по заявлению должника, и не может быть признано действиями ФИО1, свидетельствующими о признании долга.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Согласно абзацу второму части шестой статьи 152 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности влечёт принятие судьёй решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и разъяснения по их применению, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что сделанное ФИО1 заявление о применении исковой давности влечёт полный отказ в удовлетворении иска ООО "ПКО "НБК" о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 18.09.2015 № по состоянию на 29 января 2024 года включительно в размере 102 173 рублей 04 копеек, процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 30 января 2024 года по дату полного погашения задолженности.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 152, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "НБК" (ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 18.09.2015 № по состоянию на 29 января 2024 года включительно в размере 102 173 рублей 04 копеек, процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 30 января 2024 года по дату полного погашения задолженности ввиду истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.