Дело № 2-785/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Содействие развитию взаимного кредитования» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 

у с т а н о в и л:

Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Содействие развитию взаимного кредитования» (сокращенное наименование ИКПК «СРВК»), в лице конкурного управляющего ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Из искового заявления и представленных документов следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 по делу № Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Содействие развитию взаимного кредитования» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Истцом на расчетный счет ответчика 00.00.0000 было перечислено ...., а также 00.00.0000 перечислено .... При этом документы подтверждающие заключение между сторонами договора, отсутствуют. Следовательно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, получил денежные средства истца в общей сумме ...., которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Требование истца о возврате денежных средств, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере ... Требования основывает на ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 27). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 25-26). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда ................ от 00.00.0000 по делу № Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Содействие развитию взаимного кредитования» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.6-7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что и истцом на расчетный счет ответчика № (№), открытый в ПАО Сбербанк было перечислено: 00.00.0000 сумма ...., а также 00.00.0000 сумма ...., что подтверждается: платежным поручением № от 00.00.0000 и платежным поручением № от 00.00.0000 (л.д. 12). 

При этом документы подтверждающие заключение между сторонами какого-либо договора между сторонами, отсутствуют. В вышеуказанных платежных поручениях указан вид платежа: предоставление займа по договору № от 00.00.0000 , а также предоставление займа по договору № от 00.00.0000 .

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 00.00.0000 о возврате денежных средств (л.д. 11). 

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в сумме ...., суду не представлено. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ...., являющиеся неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, с ответчика в бюджет г.Лобня Московской области, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме ... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Содействие развитию взаимного кредитования» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Содействие развитию взаимного кредитования» денежные средства в размере .. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет г.Лобня Московской области государственную пошлину в размере ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова