Дело №2-413/2024

УИД 24RS0046-01-2018-001882-80

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой М.Л., 

с участием:

представителя истца администрации Кировского района г. Красноярска, действующей в интересах МО г. Красноярск – ФИО1, действующей на основании доверенности № 

<

данные изъяты>

представителя третьего лица – Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского района г. Красноярска, действующей в интересах МО г. Красноярск, к ФИО3 и ФИО4 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Кировского района г. Красноярска, действующая в интересах МО г.Красноярск, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного 05 июля 1997 года между ГП «Красмашзавод» и ФИО5, недействительным (ничтожным), признании договора дарения, заключенного 14.11.2015 года между ФИО5 и ФИО3 в отношении указанного жилого помещения, недействительным, а также признании договора дарения, заключенного 15.09.2017 года между ФИО3 и ФИО6 в отношении указанного жилого помещения недействительным и применении последствий указанных недействительных сделок. 

Требования мотивированы тем, что муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г. было предоставлено для проживания ФИО7 и членам ее семьи ФИО8, ФИО9, которые проживали в указанном жилом помещении до 2007 года. Ранее жилой дом 

<

адрес> состоял на балансе ГП «Красмашзавод». Постановлением администрации г. Красноярска от 15ДД.ММ.ГГГГ г. № № указанный дом включен в состав муниципальной собственности и распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. № № квартира № передана из хозяйственного ведения в городскую казну. Из поступившей в адрес администрации информации, предоставленной Управлением Росреестра, стало известно, что указанно жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ г. выбыло из муниципальной собственности, на сегодняшний день собственником жилого помещения является ФИО10 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО3 ФИО3 в свою очередь приобрел квартиру по договору дарения с ФИО5 При регистрации права собственности на ФИО5 в Управление Росреестра была представлена справка «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которой в реестровой книги 

<

данные изъяты> г. имеется запись о регистрации права собственности за ФИО5 Однако, согласно информации, поступившей из АО «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» и МКУ «Центр недвижимости» квартира, расположенная оп адресу: 

<

...> не приватизирована и на праве собственности не зарегистрирована, справка, предоставленная ФИО5 при подаче документов в Россреестр, не изготавливалась и не выдавалась. Кроме того, ФИО5 работником АО «Красмашзавод» никогда не значился, ФИО3 и ФИО6 о сделках с указанным объектом недвижимости ничего неизвестно. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ФИО5 по поддельным документам, что является основанием для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки. 

В судебном заседании представитель истца - администрации Кировского района г.Красноярска, действующей в интересах МО г. Красноярск – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства администрации г.Красноярска ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем необходимо установить собственника жилого помещения № В настоящее время по факту предоставления поддельных документов для регистрации права собственности на спорное жилое помещение, возбуждено уголовное дело, которое находится в стадии расследования. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», ППК «Роскадастр», АО «Красноярский машиностроительный завод», будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили, в поступивших отзывах представители третьих лиц просят рассматривать дело в их отсутствие. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания, в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на имущество может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 (далее - Закон О приватизации) предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариальное удостоверение договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона О приватизации право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполкоме местного совета народных депутатов. Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", (в редакции, действовавшей на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения), следует, что договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

В соответствии со ст. 3 Закона О приватизации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения) граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону.

Правила передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Примерным Положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным решением Роскоммунхоза от 18 ноября 1993 г. N 4, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период предоставления жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. было предоставлено для проживания ФИО7 и членам ее семьи ФИО8, ФИО9

Жилой дом 

<

адрес> состоял на балансе ГП «Красмашзавод». Постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. № № указанный дом включен в состав муниципальной собственности и распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> передана из хозяйственного ведения в городскую казну.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является ФИО6, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

В свою очередь ФИО3 являлся собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ГП «Красмашзавод» передало в порядке приватизации в собственность ФИО5 квартиру 

<

адрес>

При регистрации права собственности на жилое помещение ФИО5 предоставлена справка «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которой в данных учреждения имеется запись в реестровой книге № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на указанное жилое помещение.

При этом, согласно информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и МКУ «Центр недвижимости» жилое помещение - квартира 

<

адрес> не приватизировано и на праве собственности не зарегистрировано.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № № и пояснений, представленных ППК «Роскадастр» в суд, следует, что справка, предоставленная ФИО5 в материалы регистрационного дела, не изготавливалась и не выдавалась. Согласно архивным данным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № 

<

адрес> на праве собственности не зарегистрировано.

Кроме того, из представленной по запросу копии реестровой книги № 

<

данные изъяты>. о праве собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответу на запрос, направленному в адрес суда АО «Красноярский машиностроительный завод», информация о заключении с ФИО5 договора на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> отсутствует, ФИО5 в трудовых отношениях с АО «Красмаш» не состоял.

Из выписки из домовой книги по адресу спорного жилого помещения следует, что на регистрационном учете в указанной квартире никто не значится. 

Согласно сведениям ЗАГС, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ г., при этом в родственных связях с ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которым выдавался ордер для заседания в спорное жилое помещение, не состоял.

Кроме того, согласно объяснениям, имеющимся в материалах уголовного дела №№, ФИО3 и Полехина (ранее Гюнтер) О.Е. о сделках со спорным объектом недвижимости неизвестно, в АО «Красмаш» они не работали, ФИО5 им не знаком. 

Оценивая указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 421, 432, 166, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от 05.07.1997 г., заключенный между ГП «Красмашзавод» и ФИО5, является недействительной сделкой в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку жилое помещение выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли в связи с предоставлением ФИО5 документов, не имеющих юридическую силу, выданных без установленных законом оснований. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. п. 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

С учетом указанных в данном Постановлении разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, если жилое помещение выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя. 

Признаками добросовестности действия ФИО5, как и действия ответчиков ФИО3 и ФИО6 не отвечают, поскольку первоначально квартира приобретена ФИО5 по документам, не имеющим юридической силы, в дальнейшем договоры дарения заключались с ФИО3 и ФИО6, которые о существовании таких договоров не знали, своё желание на их заключение не изъявляли, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО5 спустя более 18 лет после заключения договора на передачу квартиры в собственность. Кроме того, согласно представленным АО «Красмаш» сведениям ФИО5 работником данной организации не являлся и сведения о заключении с ним указанного договора на предприятии отсутствуют. Кроме того, ордер на жилое помещение ФИО5 не выдавался, родственником тех граждан, кому выдавался ордер спорное жилье, он не является, сведения о его проживании когда-либо в спорном жилом помещении отсутствуют. По информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и МКУ «Центр недвижимости» жилое помещение - квартира 

<

адрес> не приватизировано и на праве собственности не зарегистрировано. Из представленной по запросу копии реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> отсутствует.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014), если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации " поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд также приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительной сделок – договоров дарения, заключенных 14 ноября 2015 года между ФИО5 и ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Кировского района г. Красноярска, действующей в интересах МО г. Красноярск, к ФИО3 и ФИО4 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ГП «Красмашзавод» и ФИО5

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Применить к указанным договорам последствия недействительности сделок: возвратить в собственность муниципального образования город Красноярск жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прекратив право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение составлено 14 марта 2024 года 

Копия верна

Председательствующий судья М.В. Серова