Гражданское дело № 2-164/2025

70RS0010-01-2025-000101-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО2 Томской области 26 марта 2025 года 

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Артюховой К.В., 

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ ФИО2, в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2 о признании права собственности на гараж, указывая следующее. С 23.12.1964 истец и Ш.А.К состояли в браке, с 1989 года проживали в 

<

адрес> В период брака 15.07.2003 Ш.А.К приобрёл автомобильный гараж по адресу 

<

адрес>, строение 36/10. Ш.А.К открыто пользовался данным гаражом для нужд свей семьи, хранил в нем автомобиль, иное имущество, следил за техническим состоянием, оплачивал необходимые расходы на нужды гаражного бокса. Ш.А.К умер 20.08.2010 не успев при жизни оформить документы на гараж. Истец ФИО1 приняла наследство после смерти супруга, при этом продолжала пользоваться указанным гаражом как своим собственным для личных нужд. Осенью 2024 года истец в лице своего представителя обратился в Администрацию городского округа ФИО2 для оформления прав на земельный участок, однако им указали на необходимость предоставления документа, подтверждающего право владения гаражом. Истец просит суд признать за ней право собственности на гараж по адресу 

<

адрес>

Истец ФИО1 и представитель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.09.2024, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Муниципальное образование городской округ ФИО2 в лице МКУ Администрация городского округа ФИО2, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном ходатайстве представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от 01.01.2025 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом указала, что ФИО5 при жизни приобрел гараж для личных нужд и намеревался его оформить в собственность, о чем свидетельствует протокол Общего собрания участников ГСК «Монолит» (дополнения к протоколу № от 17.02.2007). Поскольку Ш.А.К открыто владел, пользовался, следил за техническим состоянием гаража, Администрации городского округа ФИО2 не возражает против удовлетворения заявленных его наследником требований о признании права собственности на гараж. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ следует, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Анализ указанных положений закона приводит суд к выводу, что иск о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом; во-вторых, не ранее истечения пятнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

Представленными суду доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства.

Справкой Отдела ЗАГС г. Стрежевого Департамента ЗАГС Томской области № от 22.01.2025, подтверждается заключение брака между Ш.А.К ДД.ММ.ГГГГ г.р. и истцом ФИО1 23.12.1964 (л.д. 17).

Из свидетельства о смерти следует, что Ш.А.К ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 18.08.2010 в 

<

адрес> (л.д. 18).

Справкой ООО «СТЭС» от 14.01.2025 подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес> 21.06.1996 по настоящее время. Также по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Ш.А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учёта 02.09.2010 в связи со смертью (л.д. 16).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 приобрела право собственности на наследственное имущество Ш.А.К: денежные вклады, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России», ОАО НБ «Траст» с причитающимися процентами, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, охотничье оружие ТОЗ-34Е, ИЖ-18Е (л.д.19-23). 

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истец ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела является единственным правопреемником наследодателя Ш.А.К

В соответствии с договором аренды земель № от 23.05.1996 Администрацией г. Стрежевого Гаражному строительному кооперативу «Монолит» предоставлен в аренду земельный участок по адресу 

<

адрес>, площадью 1730 кв.м сроком на 25 лет (л.д. 44).

Протоколом общего собрания участников ГСК «Монолит» № (дополнение к протоколу № от 17.02.2007) принято решение о проведении оформления гаражей в собственность на каждого члена ГСК индивидуально, согласно списку членов ГСК. Приложением № к протоколу общего собрания участников ГСК является список членов ГСК «Монолит», в котором за номером 35 значится Ш.А.К

На основании Постановления Администрации городского округа ФИО2 №ж от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (категория земель – земли населённых пунктов) с условным (учетным) номером № в кадастровом квартале 70:20:0000003, находящегося в территориальной зоне сооружений и коммуникаций общественного и индивидуального транспорта (т-2), по адресу 

<

адрес>, общей площадью 41 кв.м. Вид разрешённого использования – размещение гаражей для собственных нужд (л.д. 25-27).

Постановлением Администрации городского округа ФИО2 №ж от 28.11.2024 объекту адресации – земельному участку, гаражу для собственных нужд присвоен адрес 

<

адрес> (л.д. 24).

Таким образом, учитывая, что спорным гаражом с 2007 г. открыто и непрерывно владел и пользовался Ш.А.К, а после его смерти в 2010 г. его правопреемник ФИО1 в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто не истребовал имущество из владения Ш.А.К, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного гаража.

Определяя срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, ко времени владения ФИО1 спорным гаражом в соответствии с п. 3 ст. 234, п. 1 ст. 1142, п. 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ подлежит присоединению все время, в течение которого этим имуществом владел Ш.А.К

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что начиная с 2007 года Ш.А.К владел гаражом как своим собственным. Таким образом, на момент рассмотрения дела истек пятнадцатилетний срок приобретательной давности, установленный в ст. 234 ГК РФ, и составил более 15 лет (17 лет).

При этом отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, в том числе и местный орган исполнительной власти. Законность возведения гаража на земельном участке и право Ш.А.К, ФИО1 на данное имущество не оспаривалось, а потому суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного гаража.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд полагает возможным, принять решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Муниципальному образованию городской округ ФИО2, в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный гараж по адресу 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на индивидуальный гараж по адресу 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2025

Подлинник находится в гражданском деле № 2-164/2025 Стрежевского городского суда Томской области.