Дело № 4-А-97/ 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

31 октября 2017 года г. Биробиджан 

Заместитель председателя суда Еврейской автономной области И.В. Гавриков, рассмотрев жалобу защитника Аверина В.Ю., представляющего интересы ООО «Дон Фан», на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.09.2017, вынесенное в отношении названного юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16.07.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дон Фан» (далее также ООО «Дон Фан», Общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.09.2017, вынесенным по жалобе главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО на новое рассмотрение. 

В жалобе защитник Аверин В.Ю. просит отменить указанное судебное решение, а постановление мирового судьи оставить без изменения, считая, по сути, что оснований для его отмены не имелось, поскольку в действиях ООО «Дон Фан» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, отсутствует, что и было правильно установлено судом первой инстанции.

Ознакомившись с доводами жалобы Аверина В.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В свою очередь прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО собранным доказательствам вопреки требованиям ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая оценка не дана, в связи с чем вывод об отсутствии в действиях ООО «Дон Фан» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, как следствие, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.09.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Вместе с тем, в целях объективного рассмотрения настоящего дела оно подлежит направлению на новое рассмотрение иному мировому судье Биробиджанского судебного района ЕАО. И в этой части названное судебное решение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.09.2017, вынесенное в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Дон Фан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, изменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение иному мировому судье Биробиджанского судебного района ЕАО.

В остальном указанное решение оставить без изменения, жалобу защитника Аверина В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.В. Гавриков