Судья р/с Чулкова Н.А. Дело № 22-2851/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 июля 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Захаров В.И., 

с участием прокурора Бондаренко М.С., адвоката Пичугиной Т.Ю., при секретаре Свистуновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Исмагилова И.А. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 10 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

28.09.2016 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Этим же судом 25.10.2016, 15.05.2017, 16.05.2018 продлен испытательный срок на 1 месяц, 28.12.2018 отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания. Освобождён 3.04.2020 по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.03.2020 о замене лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 8 дней;

21.09.2021 Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 264.1 (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), 70, 71 УК РФ (приговор от 28.09.2016), к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 20.06.2022 освобожден по отбытию наказания;

11.05.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав выступления прокурора, полагавшей приговор изменить, адвоката, возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за совершение 19.01.2023 г. управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в г. Кемерово при указанных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке (гл. 40 УПК РФ). 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исмагилов И.А. полагает, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание с учетом рецидива, а в описании деяния необоснованно указал на факты привлечения ФИО1 к административной ответственности. Просит приговор изменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы представления, приходит к следующим выводам.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осуждённым после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере. 

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства; права осуждённого и других участников процесса не нарушены; обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ и повлёкшем несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Минимальный размер наказания в виде лишения свободы за совершение при рецидиве преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, составляет 1 год.

Однако суд, не применив положения ст. 64 УК РФ, назначил наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Таким образом, неправильное применение судом уголовного закона повлекло назначение несправедливого (вследствие чрезмерной мягкости) наказания, которое подлежит усилению.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановлений от 20.03.2015 г. и 13.04.2015 г., поскольку эти сведения не влияют на квалификацию действий ФИО1, осуждённого за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Приговор (за исключением вносимых изменений) соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение ФИО1 правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановлений от 20.03.2015 г. и 13.04.2015 г.;

усилить наказание до 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Захаров