Дело №

24RS0№-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберзайм» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сберзайм» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 17.09.2018 заключен договор № о предоставлении займа. По условиям договора, с учетом дополнительного соглашения от 17.09.2018, ФИО2 внесен вклад в сумме 180 000 руб., а ответчик обязался возвратить вклад и начисленные на него проценты по первому требованию ФИО2 17.03.2019. В оговоренный договором срок 17.03.2019 ФИО2 обратился к ответчику за получением денежных средств, вместе с тем, в возврате денежных средств отказано со ссылкой на сложное материальное положение организации. 28.05.2019 в адрес ООО «Сберзайм» направлена претензия, которая оставлена без ответа. Истец проси суд взыскать с ООО «Сберзайм» сумму вклада в размере 180 000 руб., проценты на вклад в размере 11 648,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 033 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец полагает, что его отношения с ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», и несмотря на то, что заключен договор займа, денежные средства принимались от истца как вклад. Требование о взыскании государственной пошлины в пользу истца представитель истца не поддержал, пояснил, что вначале было подготовлено исковое заявление, а затем истец сообщил представителю, что является инвалидом второй группы, поэтому требование о взыскании государственной пошлины в исковом заявлении содержится, тогда как государственная пошлина не уплачивалась.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом путем вручения судебного извещения лично.

Представитель ответчика ООО «Сберзайм» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом: направленные по юридическому и фактическому адресу организации извещения вручены адресату заблаговременно. Ходатайств ответчиком не заявлено, позиции по гражданскому делу ответчик не выразил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учетом приведенных норм права, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также с согласия представителя истца – в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 6 ст. 807 ГК РФ, заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Из представленных материалов дела следует, что 17.09.2018 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Сберзайм» (заемщик) заключён договор о предоставлении займа № (л.д.7-10), согласно условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 180 000 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу денежные средства в сумме, равной полученной, в порядке и на условиях, установленных договором и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором. 

В соответствии с п. 4.2 Договора, заемщик обязался начислить проценты за пользование суммой займа из расчета 15% годовых, то есть 11 648 руб. за весь период действия договора, исходя из расчета 365 дней в году.

Согласно п. 5.2 Договора, возврат суммы займа происходит 17.03.2019.

Дополнительным соглашением № к договору № от 17.09.2018 внесены изменения в п. 4.2 договора, согласно изменениям стороны договорились изменить процентную ставку на 16% годовых (л.д.11).

Согласно графику начисления процентов к дополнительному соглашению к договору № от 17.09.2018, сумма процентов за период с 17.09.2018 по 17.03.2019 составляет 14 281,65 руб. или 12 424,65 руб. с учетом удержания суммы налога. 

Получение ООО «Сберзайм» суммы займа в размере 180 000 руб. по вышеуказанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.09.2018 (л.д.13).

21.03.2019 ФИО2 в адрес ООО «Сберзайм» под отметку с входящим номером подано заявление, в котором истец указывает ответчику на нарушение условий заключенного договора (л.д. 22).

ФИО2 также представлена копия претензии от 23.05.2019 в адрес ответчика с требованием о выплате суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., а также процентов в размере 11 648,04 руб. (доказательства вручения данной претензии отсутствуют).

Разрешая требования истца к ООО «Сберзайм» о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, суд учитывает, что истцом доказано исполнение с его стороны обязанности по предоставлению ответчику суммы займа в собственность, а ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный договором срок возврата суммы займа наступил, с ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать сумму основного долга по договору о предоставлении займа № от 17.09.2018 в размере 180 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующим выводам.

Дополнительным соглашением № к договору № от 17.09.2018 размер процентов за пользование займом установлен равным 16% годовых. 

За заявленный истцом период (до 17.03.2019) размер процентов за пользование суммой займа определяется согласно следующего расчета: 180 000 руб. (сумма займа) * 16% годовых * 182 дня (продолжительность заявленного истцом периода с 17.09.2018 по 17.03.2019) / 365 = 14 360,55 руб.

Таким образом, за указанный в исковом заявлении период истец вправе требовать взыскания суммы процентов за пользование займом в размере 14 360,55 руб., вместе с тем, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд взыскивает с ООО «Сберзайм» в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в заявленном размере 11 648,04 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку основанием заявленных требований является нарушение имущественных прав ФИО2, и по данной категории требований законом возможность возмещения морального вреда не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд не усматривает оснований для применения к рассматриваемых отношений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в силу преамбулы данного Закона РФ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, в силу ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Поскольку со стороны истца не представлено доказательств, позволяющих квалифицировать данный договор займа иным образом, вопреки его буквальному содержанию, в том числе квалифицировать как договор вклада (а также доказательств того, что ООО «Сберзайм» является кредитной организацией), оснований для применения положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон в рассматриваемом споре судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 5 032,96 руб. Требование истца о взыскании государственной пошлины в его пользу удовлетворению не подлежит, поскольку истец государственную пошлину при подаче иска не уплачивал, представив документ об освобождении от ее уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберзайм» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сберзайм» в пользу ФИО2 сумму займа в размере 180 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.09.2018 по 17.03.2019 в размере 11 648,04 руб., а всего взыскать 191 648 (сто девяносто одну тысячу шестьсот сорок восемь) рублей 04 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сберзайм» компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сберзайм» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 5 032,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019.

Судья В.А. Каплеев