﻿СПРАВКА

Решение

 в окончательной форме изготовлено и подписано 23 ноября 2020 года.

Судья В.И. Панасенко

Дело № 2-382/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 23 ноября 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И., 

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием ответчика Плехановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Плехановой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Плехановой И.Н., указав, что 21 июня 2011 года КБ «Ренессанс Кредит» и Плеханова И.Н. заключили кредитный договор № 11016103831 в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного Договора (Договора) являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Согласно договору банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего в период с 20 января 2014 года по 17 июля 2019 года у неё образовалась задолженность в размере 92784,97 рубля.

16 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года. 

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с Плехановой И.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № 11016103831, образовавшуюся в период c 20 января 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 92784,97 рубля, состоящую из: 25418,64 рубля – основной долг, 1076,61 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 3793,74 рубля – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 62495,98 рубля – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2983,55 рубля, а всего взыскать 95768,52 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно заявленного при обращении в суд ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав при этом, что заявленные требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Плеханова И.Н. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав при этом, что 

По условиям кредитного договора она обязана была вносить платеж не позднее 21 (в некоторых месяцах 22) числа каждого календарного месяца.

Первая просрочка платежа была допущена ею в январе 2014 года, когда она не полностью внесла сумму ежемесячного аннуитетного платежа. После этой даты она прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права 21 января 2014 года, а также в дальнейшем – 21 февраля 2014 года, 21 марта 2014 года, 21 апреля 2014 года, 21 мая 2014 года и 23 июня 2014 года, когда ею не были произведены очередные платежи. При таких обстоятельствах срок исковой давности для истца по последнему платежу истекает 23 июня 2017 года.

Однако ООО «Феникс» впервые обратилось в мировой суд за защитой своих нарушенных прав только в декабре 2019 года.

Поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты своих прав, и доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено, просит суд отказать ООО «Феникс» в удовлетворении его исковых требований.

Третье лицо, ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направили. Письменных возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № 11016103831 между истцом и ответчиком заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету №, на основании которой также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, так как последний платеж в погашение кредита, уплату процентов и неустоек был произведен им 16 января 2014 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217 от 16 июля 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) передает, а ООО «Феникс» (цессионарий) принимает права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам в соответствии с актом приема-передачи прав (требований).

Согласно имеющегося в материалах дела акту приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года Плеханова И.Н. значится под №. 

Копия соответствующего уведомления ответчика о состоявшемся договоре уступки прав (требований) представлена истцом, однако доказательства направления данного уведомления в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют сведения о направлении ответчику требования о полном погашении долга, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на 17 июля 2019 года общая задолженность Плехановой И.Н. перед банком составляет 92784,97 рубля, из них: 

- 25418,64 рубля – основной долг;

- 1076,61 рубля – проценты на непросроченный основной долг;

- 3793,74 рубля – проценты на просроченный основной долг;

- 62495,98 рубля – штрафы.

Между тем ответчиком Плехановой И.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Указанное ходатайство было направлено для сведения и подачи возражений истцу. 

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с даты, установленной для погашения задолженности графиком платежей, по каждому просроченному платежу. В данном случае банк узнал о нарушении своего права 21 января 2014 года, когда не поступил платеж от заемщика в счет погашения очередного платежа. Срок исковой давности по последнему платежу истек 23 июня 2017 года. Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в декабре 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи, с чем исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил, о его восстановлении не просил, сведений о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для приостановления или перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Плехановой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Панасенко

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 23 ноября 2020 года.

Судья В.И. Панасенко

1версия для печати