Дело № 2а-4592/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.,

при секретаре Колбиной П,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по городу Челябинску ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по городу Челябинску ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. В обоснование требований указала, что на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2, о взыскании штрафов ГИБДД на общую сумму 173 692 руб. 52 коп. В ходе совершения исполнительских действий ФИО2 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ9 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были направлены постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, извещение о вызове на прием и возбуждении исполнительного производства №-СД, в котором содержалась информация о том, что в отношении должника могут быть установлены временные ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами и на выезд за пределы РФ в соответствии с законодательством РФ, а также предупреждение об исполнительском сборе. Почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены в адрес ОСП по ВАШ по г. Челябинску, в связи с истечением сроков хранения. Почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ожидают адресата в месте вручения. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту регистрации ответчика, однако двери никто не открыл. Сор слов соседки известно о том, что указанному адресу проживает отец должника. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выход по месту регистрации должника, однако двери никто не открыл. Оба раза должнику было оставлено извещение. Должник не исполнил требования исполнительных документов, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временных ограничений. Поскольку должником не исполнены требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, данное обстоятельство является основанием для принятия мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по городу Челябинску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представили. 

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, при таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150, 152 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Челябинску ФИО1 находится сводное исполнительное производство N 147130/18/74024-СД, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2 в пользу полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Челябинску о взыскании штрафов и исполнительского сбора на общую сумму 173 692 руб. 52 коп. (л.д. 6-48).

В ходе совершения исполнительных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены постановление об объединении ИП в сводной по должнику, извещение о возбуждении исполнительного производства и вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, в котором содержится предупреждение о том, что в отношении должника могут быть установлены временные ограничения на пользование специальным правом в виде ограничения в праве управления транспортными средствами и на выезд за пределы Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ (л.д.48-53). При этом почтовые отправления, направленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были возращены административному истцу за истечением срока хранения.

Согласно информации, представленной отделом УФМС России по Челябинской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> (л.д. 54).

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника, однако дверь квартиры никто не отрыл, было оставлено извещение (л.д. 55, 56). 

Информации о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено.

Исходя из ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в п.п. 15, 15.1 ч. 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Принимая во внимание, что при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств в установленном порядке с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве»", уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО3 временных ограничений на выезд из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Тем самым законодателем предусмотрены специальные нормы, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст.ст. 4, 64 и 67 названного Федерального закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации и пользования специальным правом управления транспортными средствами относится к определенным ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, суд приходит к выводу о необходимости принятия мер по временному ограничению выезда ФИО3 из Российской Федерации до исполнения требований по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-СД до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения основании для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллеги по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Дашкевич