ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский «13» февраля 2018 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Березовского городского суда Соловьёва С.В., при секретаре Костоусовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Тангочина А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не трудоустроенного, №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу, 

<

адрес>, судимого

дата мировым судьёй судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК России к 10 месяцам исправительных работ, приговор вступил в законную силу (л.д. 223-224),

дата Березовским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 г. 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Березовского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц (л.д. 219-220),

дата Березовским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от дата окончательно назначено 8 мес. лишения свободы, наказание отбыл дата (л.д. 221),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

дата около 21:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение спиртных напитков, пришел в магазин «Флагман», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу со спиртными напитками, где действуя умышленно, осознавая, что характер его действий понятен сотруднику магазина Потерпевший №2 и, игнорируя это обстоятельство, открыто похитил со стеллажа две бутылки водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литров по цене 199 рублей 15 копеек за одну бутылку общей стоимостью 398 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «Флагман». Потерпевший №2, увидев преступные действия ФИО1, попыталась остановить последнего, а именно попыталась удержать, схватив за куртку, высказывая при этом ФИО1 требования прекратить преступные действия. Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли и сопротивления со стороны Потерпевший №2, замахнулся на Потерпевший №2 рукой, в которой находилась бутылка водки, угрожая тем самым применить к ней насилие не опасное для жизни и здоровья.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Флагман» материальный ущерб на общую сумму 398 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения его прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК России по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласно телефонограмм, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд основывается на требованиях части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации совершил преступление, отнесенное к категории тяжких. Оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает для подсудимого его явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 определенных хронических заболеваний, мнение потерпевших, не настаивающих на его строгом наказании.

К отрицательно характеризующим данным суд относит отрицательную характеристику с места жительства, согласно которой ФИО1, злоупотребляет спиртными напитками, более того, все преступления, по которым он был осужден ранее совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления подсудимым и в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает для него обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным (п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит возможным применение в отношении ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 68 ч.3, 73 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает невозможным применение положений ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд находит необходимым назначить виновному наказание, связанное с изоляцией от общества с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и с учетом его семейного и материального положения без штрафа и ограничения свободы. Назначение наказание в виде принудительных работ суд считает недостаточным для исправления подсудимого

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от дата и назначить наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Для отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, виновный подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации с подсудимого не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Березовского городского суда от дата и в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от дата в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДВА месяца с отбыванием согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. 

Судья С.В. Соловьёв