ФИО3 Ш Е Н И Е 2-101/2023

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

р.

<

адрес> 11 мая 2023 года

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

С участием помощника прокурора ФИО4 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика 100 000 руб., указав, что он является сотрудником УВД 

<

адрес> и состоит в должности инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Истец указал, что что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 ч.30 мин., он находился на службе, при исполнении им должностных обязанностей, в служебное помещение ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, был доставлен в состоянии алкогольного опьянения ответчик ФИО2 

Находясь в служебном помещении ДПС, ФИО2, головой, нанес истцу удар в область лица, чем причинил телесные повреждения в виде кровоизлияния под слизистую оболочку нижней губы с травматическим отеком мягких тканей нижней губы.

Истец указал, что считает, что помимо совершения преступления, ответчик таким образом, подорвал его авторитет как представителя власти. 

Истец также указал, что приговором Рязанского районного суда 

<

адрес> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти. 

Стороны в судебное заседание не явились. Истец ФИО1, в заявлении, поданном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, по неизвестному суду причине, о рассмотрении дела извещен.

Дело рассматривается в заочном производстве.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, выслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорблений, высказанного при формулировании оценочного мнения, права автора результата интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права граждан. 

Согласно п.14, того же Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п.24, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоит в должности инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец находился в служебном помещении ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, куда был доставлен в состоянии алкогольного опьянения ответчик ФИО2 

В период времени с 21 часа 20 минут до 21 ч.30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей,, нанес истцу один удар головой в область лица, причинив, тем самым телесные повреждения в виде кровоизлияния под слизистую оболочку нижней губы с травматическим отёком мягких тканей нижней губы.

Указанные обстоятельства подтверждены приговором Рязанского районного суда 

<

адрес>. 

В судебном заседании также установлено, что приговором Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 и ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства.

Согласно приговору суда ответчик, в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей, желая подорвать его (истца) авторитет, как сотрудника правоохранительных органов, нанес истцу один удар головой в область лица, причинив, тем самым телесные повреждения в виде кровоизлияния под слизистую оболочку нижней губы с травматическим отёком мягких тканей нижней губы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом изложенного, суд считает установленными, вину ответчика в причинении вреда истцу и причинение ему как физических, так и нравственных страданий, а также в совершении действий, направленных на умаление авторитета истца.

Совершенное ФИО2 преступление нарушает посягает как на достоинство истца, так и на его здоровье, в связи с чем, нарушает нематериальные права истца.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда и частичному удовлетворению исковых требований ФИО1

Суд, в соответствии с разъяснениями данными в п.п.26 – 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" учитывает, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, вину причинителя, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего, а именно, то что согласно, приговору Рязанского районного суда 

<

адрес> истцу причинены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения действовал противоправно, в то время, как истец исполнял должностные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника правоохранительных органов. Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно приговору, у ответчика имеется малолетний ребенок.

При таких обстоятельствах, суд исходя из принципа соразмерности и обоснованности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение

 суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Королёв