Дело № 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., 

при секретаре Орловой Д.Н.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Уренского муниципального района Нижегородской области – ФИО3 (по доверенности), представителя третьего лица Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, МО МВД России «Уренский» о признании не приобретшим права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МО МВД России «Уренский» о признании не приобретшим права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, указав, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма. Данная квартира находится в муниципальной собственности, ей и членам семьи передана в бессрочное пользование. В указанную квартиру были вселены как члены семьи нанимателя: ФИО2 - муж, ФИО5 - дочь, ФИО6 - дочь, ФИО7 - внук, ФИО7 - внучка. 

Ранее ФИО1 состояла в браке с ответчиком ФИО2 и как квартиросъемщик зарегистрировала его по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 был формально включен в договор социального найма, как член семьи нанимателя, так как в квартире никогда не проживал, с 01.06.2005г. он находился в местах лишения свободы. 16.09.2013 года истец расторгла брак с ответчиком.

Согласно выписке из домовой книги от 15.11.2018 года в настоящее время в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО8, как дочь, ФИО9, как внучка, и ФИО2 - бывший муж. 

В октябре 2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы. В настоящее время он проживает с другой женщиной в 

<

адрес>. Ответчик никогда в указанной квартире не проживал, личные вещи не перевозил, совместного хозяйства не вел, факт регистрации ответчика в спорной квартире носит формальный характер, расходы по содержанию жилого помещения не несет, препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке не предъявлял.

Поскольку ФИО2 не вселялся на спорную жилплощадь в качестве члена семьи нанимателя, не проживал в данной квартире, после освобождения из мест лишения свободы так и не вселился, проживает в другой семье, истец считает, что ответчик не приобрел права на данное жилое помещение. 

На основании изложенного, ссылаясь ст.ст. 69, 70, 67, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, позиции Верховного Суда РФ, истец просит признать ФИО2 не приобретшим права на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать МО МВД России «Уренский» снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО2 предъявил к ФИО1 встречный иск об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указав, что ФИО2 имеет регистрацию по адресу 

<

адрес>. Данная квартира не приватизирована и собственником квартиры является Уренское ЖКХ. В данной квартире ФИО2 проживал с бывшей женой – ответчицей ФИО1 Однако в связи с тем, что брак расторгнут, отношения не сложились и проживать совместно не получалось, ответчица ФИО1 провоцировала на скандалы и ссоры, производила препятствие в пользовании жилым помещением и по этим основаниям с его стороны произведено временное отсутствие. ФИО2 временно проживает без регистрации на квартире по адресу 

<

адрес>, где его пребывание постоянным быть не может, поскольку собственник квартиры в любое время может потребовать прекращения права пользования и в этом случае он не может воспользоваться правом на пользование жилым помещением по месту регистрации в связи с учинением препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчицы ФИО1

В настоящее время на основании постановления администрации г. Урень от 15.03.2018 г. № ФИО2 признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставленного по договору социального найма.

ФИО2 произведена плата за содержание жилья по договору социального найма за квартиру на 

<

адрес> от 16 октября 2018 года в сумме 2000 рублей, что так же свидетельствует о временном отсутствии и именно по основаниям учинения препятствий в пользовании помещением.

В квартире по месту регистрации у ФИО2 имеются личные вещи, и другое личное имущество. Снятие с регистрационного учета будет осуществлено им после предоставления жилья по договору социального найма на основании постановления Администрации о признании малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. 

Ссылаясь на ст. 71 ЖК РФ, разъяснения Верховного суда РФ просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, кроме того пояснила, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 фактически не проживает с 1994 года, так как находился в местах лишения свободы. Брак с ответчиком был расторгнут в 2013 году. Освободившись из мест лишения свободы в октябре 2017 года, ответчик ФИО2 приехал в вышеуказанную квартиру, поставил вещи и сразу ушел, созвонившись с другими женщинами, желание проживать в квартире не высказывал. Последние полгода он проживает с другой женщиной в 

<

адрес>. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Коммунальные услуги были оплачены ответчиком единожды в октябре 2018 года, ранее он никогда не платил. Конфликтов по поводу проживания ответчика в квартире не было, он добровольно ушел жить в другое место. Кроме того в решении Уренского районного суда от 16 марта 2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, которым отказано в удовлетворении исковых требований, указано, что ФИО2, на тот момент находящийся в местах лишения свободы, с иском согласен.

Ответчик ФИО2 поддержал свои исковые требования, возражал против исковых требований ФИО1 

В судебном заседании пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он пришел в спорную квартиру, принес туда вещи. ФИО1 пояснила, что народа много, спать негде. Временно он проживал у знакомых - ФИО10, ФИО11, снимал квартиру. Приходил в спорную квартиру до тех пор, пока ФИО1 не сказала, что нечего ходить. В очередной его приход дверь не открыли. Ключей у него нет. В настоящее время он временно проживает у знакомой женщины в 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 пояснил, что его неиспользование квартиры носит временный и вынужденный характер в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, а в последующем из-за того, что ФИО1 запретила ему проживать по данному адресу. При жизни в браке с ФИО1, он все деньги отдавал супруге. Все его вещи остались в данной квартире. Иного жилья ни в собственности, ни в пользовании он не имеет. В октябре 2018 года он заплатил 2000 рублей – за социальный найм за время его отсутствия, данную сумму ему примерно рассчитали в коммунальной службе.

Ответчик МО МВД России «Уренский», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель 3-его лица Администрации Уренского муниципального района – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица КУМИ Администрации Уренского муниципального района – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию истца ФИО1, учитывая, что ФИО2 членом семьи нанимателя в настоящее время не является, общее хозяйство с нанимателем не ведет, в квартире длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Свидетель ФИО8 показала, что она является дочерью ФИО1 и ФИО2 Она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>. Отец ФИО2 последние шесть месяцев проживет с женщиной в 

<

адрес>, она была у него в гостях, в квартиру матери в это время не приходил. Его личных вещей в спорной квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. 

Свидетель ФИО12 показала, что она 8 лет является соседкой ФИО1 по тамбуру, их общая дверь закрывается на ключ. До лета 2018 года ФИО2 она не видела. Впоследствии неоднократно видела и слышала, что ФИО2 приходил к ФИО1,, открывала ему, так как он стучал в общую дверь, ключа у него нет. ФИО2 приходил периодически, стучался. ФИО1 его пускала, кормила, конфликтов у них не было.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации по данной норме, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» - При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 25 мая 2017 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Уренского муниципального района Нижегородской области и ФИО1, истцу и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение (квартира), находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из п.3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь - ФИО5, внучка - ФИО9, бывший муж - ФИО2 (л.д. 13).

Согласно п. 7 Договора члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.

Согласно выписке из домовой книги от 15.11.2018 года в настоящее время в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО1, ФИО8, как дочь, ФИО9, как внучка, и ФИО2 - бывший муж. 

Согласно данной выписке ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 12.01.1993г. (л.д.9). 

16.09.2013 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании заявления одного из супругов и приговора Нижегородского областного суда, о чем составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака серии 1-ТН № от 16.09.2013 года отделом ЗАГС Уренского района главного управления ЗАГС Нижегородской области (л.д.8).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что в период 22.07.1994 года по 18.02.2002 года, а также с июня 2005 года по октябрь 2017 года ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 находился в местах лишения свободы, что подтверждается копией приговора Нижегородского областного суда от 06.07.2006г. (л.д.28-39).

Решением Уренского районного суда от 16 марта 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. Основанием иска было нахождение ФИО2 в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств, исходя из которых, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика ФИО2 по месту регистрации носит временный и вынужденный характер. 

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчика ФИО2 от спорного жилого помещения, о факте переезда ФИО2 в другое место жительство на постоянной и добровольной основе, а также каких-либо сведений о наличии у него в собственности или на праве пользования иных жилых помещений, о его волеизъявлении и намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Неоплата ответчиком ФИО2 коммунальных платежей при указанных обстоятельствах не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой. 15.10.2018 года ФИО2 оплачено в счет содержания 2000 рублей (л.д. 43). 

Не может является основанием для удовлетворения требований ФИО1 и указание в решении Уренского районного суда от 16.03.2017, что ФИО2 с иском согласен, поскольку сам ФИО2 в судебном заседании утверждает, что неиспользование спорной квартиры, проживание в настоящее время у другой женщины носят временный и вынужденный характер в результате чинения препятствий со стороны ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО1

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих это, истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Ответчик ФИО2 с момента регистрации по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес> и вселения в квартиру по договору социального найма вместе с нанимателем ФИО1 приобрел право пользования данным жилым помещением, права пользования указанным жилым помещением не утрачивал, его отсутствие по месту жительства носит временный, вынужденный характер в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, а после освобождения - ввиду чинения препятствий со стороны истца ФИО1 Факт отказа ответчика ФИО2 от своих прав на квартиру не установлен, основания для признания его не приобретшим права на жилое помещение отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права на жилое помещение удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истец ФИО1 просит обязать МО МВД России «Уренский» снять ФИО2 с регистрационного учета.

Между тем, пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, предусмотрены основания для снятия с регистрационного учета, осуществляемого без непосредственного участия гражданина (в том числе и без участия законного представителя), в числе которых поименованы случаи выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. При этом основанием для снятия с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда, при наличии которого согласия второго законного представителя не требуется.

Таким образом, при обращении лиц к уполномоченным должностным лицам и органам регистрационного учета, их требования о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о признании или утрате права пользования жилым помещением. Дополнительного понуждения органа регистрационного учета осуществить регистрационные действия решением суда законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Следовательно, данные обстоятельства, кроме вышеизложенных, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Уренский» о снятии ФИО2 с регистрационного учета.

Встречные исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению, исходя из того, что ФИО2, который приобрел право пользования жилым помещением-квартирой, предоставленной на условиях договора социального найма, имеет право в данном жилом помещении проживать в настоящее время. Неиспользование жилого помещения для проживания истцом ФИО2 обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно, возражениями со стороны ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО1, а также отсутствием у него ключей от спорной квартиры.

Постановлением Администрации г. Урень Уренского муниципального района Нижегородской области № от 22.11.2017 года ФИО2 поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проживающих в г. Урень (л.д.42).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ объективных доказательств того, что ответчик (истец по первоначальному иску) ФИО1 не чинит истцу (ответчику по первоначальному иску) ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, пускает его жить в квартиру и предоставляет ключи от входной двери, ответчиком не представлено. Доводы ФИО2 о невозможности фактического проживания в квартире ввиду препятствий со стороны ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ключи от квартиры у него отсутствуют. Более того, из пояснений ФИО1 усматривается, что она не согласна на проживание ФИО2 в спорной квартире, поскольку считает его не приобретшим право на это.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины суд относит на нее же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, МО МВД России «Уренский» о признании не приобретшим права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины ФИО1 отнести на нее же.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Уренский районный суд Нижегородской области. 

Судья Подпись С.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года.

Судья Подпись С.В. Сапожникова

Копия верна:

Судья С.В. Сапожникова