Дело №2-5827/2019 КОПИЯ

УИД-№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Сергиев Посад 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при ведении протокола помощником судьи Липатовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Юридической группой «Ваша защита» в лице ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора являлась проверка документов на подлинность. Оплата по договору была обусловлена суммой в размере 30 000 рублей. Однако, ФИО2 потребовал внести сумму, превышающую условия договора. Она неоднократно приходила в офис ИП ФИО2, чтобы выяснить какая работа ведётся. Однако, ФИО2 ссылался на сложность дела. В декабре 2018 года между ней и Юридической группой «Ваша защита» в лице ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договоров являлось представление её интересов в Сергиево – Посадском суде по взысканию денежных средств по подарочному сертификату. Оплата по договору была обусловлена суммой 30 000 рублей. Однако, ФИО2 потребовал внести сумму, превышающую условия договора. Согласно квитанциям за период с октября 2018 года по март 2019 года она внесла всего денежные средства в сумме 198 000 рублей. В мае 2019 года обратившись в Сергиево – Посадский городской суд 

<

адрес> она выяснила, что никаких исковых заявление от её имени подано не было. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ИП ФИО2, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3545,02 руб., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в порядке защиты прав потребителя.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика ИП ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик ИП ФИО2 суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ИП ФИО2 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебном заседании представлено не было.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание юридических услуг индивидуальным предпринимателем гражданину-потребителю, в связи с чем на такие отношения распространяются положения закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между юридическая группа «Ваша защита», в лице индивидуального предпринимателя ФИО2, и ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи (л.д. 6-9).

Согласно пунктов 1 договора предметом договора являлось: проверить на подлинность документы. 

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составила 30.000 рублей.

Между тем, объем предоставляемых ИП ФИО2 юридических услуг договором не конкретизирован.

Истец ФИО1 обязанность по оплате договора исполнила в полном объеме. Согласно п. 3.1. договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата в сумме 30.000 рублей (л.д. 12).

Как следует из пояснений истца, ответчиком не были исполнены обязательства по договору. 

Акта приема-сдачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого бы следовало, что исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги, материалы дела, в том числе, не содержат.

Истцом в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. об оплате по договору об оказании юридической помощи на общую сумму 198 000 рублей. (л.д.14-15).Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений истца и анализа представленных документов в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. Каких-либо результативных действий по исполнению поручения в части проверки на подлинность документов, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 198.000 рублей за ненадлежащее оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия о расторжении договора, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в данном случае требование истца ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств по договору было связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги и ненадлежащим качеством оказанной услуги, и указанные обстоятельства явились основанием иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С момента получения претензии в течение десяти дней ответчик денежные средства истцу не выплатил. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Размер неустойки составит:

198 000 руб. * 1%*90 дней= 178 200 руб. 

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 545 руб. 02 коп. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку неисполнением обязательств по договору оказания услуг, права ФИО1 были нарушены, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Однако, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда уменьшить, определив их в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств, которое удовлетворено не было. 

По решению суда с ИП ФИО2 подлежит взысканию 198 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3545,02 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Соответственно, исходя из нормы права, размер штрафа составляет 103 272 руб. 51 коп. и подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248 руб. 17 коп.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 309,310,779,783 ГК РФ, ст. 56, 103, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3545,02 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 103 272 руб. 51 коп. штраф в порядке защиты прав потребителя, а всего взыскать денежные средства в размере 309 817 руб. 53 коп. (триста девять тысяч восемьсот семнадцать рублей 53 коп.)

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 6248 руб. 17 коп. (шесть тысяч двести сорок восемь рублей 17 коп.) 

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна

Судья

Секретарь