Дело № 2а-852/2024

(Дело № 2а-4500/2023)

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.02.2024 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Акционерного общества «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (далее - АО «НИИПМ»), с учетом уточненных требований, обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (в настоящее время – Главное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов) об уменьшении суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 07.07.2021 №-ИП на сумму 2500,00 руб., что составляет 1/4 от общей суммы взыскиваемого с Общества исполнительского сбора в размере 10000,00 руб., до 7500,00 руб.

Требования административного истца мотивированы следующими доводами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Н. на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство от 07.07.2021 №-ИП по взысканию с АО «НИИПМ» в пользу УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края) задолженности в размере 70 000 руб. 

07.09.2021 исполнительное производство от 07.07.2021 №-ИП передано на исполнение в МОСП по ИПРД ГУ ФССП России по Пермскому краю, номер исполнительного производства изменен на №-ИП.

В связи с тем, что в установленный срок АО «НИИПМ» свои обязательства по добровольному исполнению требований исполнительного документа не исполнило, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с АО «НИИПМ» исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб.

Требование административного истца об уменьшении исполнительского сбора мотивировано тем, что АО «НИИПМ» является предприятием оборонно-промышленного комплекса. Подавляющая часть выполняемых Обществом работ, оказываемых услуг, поставляемых товаров реализуется по государственным контрактам в рамках выполнения Государственного оборонного заказа в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с требованиями указанного Закона расчеты с головными исполнителями (исполнителями) по государственным контрактам в рамках Государственного оборонного заказа осуществляются исключительно с использованием отдельных счетов в уполномоченных банках.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава Общества основной целью деятельности являются осуществление деятельности в сфере интересов обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Основным и практически единственным источником выручки АО «НИИПМ» является поступление денежных средств за поставленные товары, выполненные работы от Головных исполнителей Государственного оборонного заказа исключительно на отдельные счета в уполномоченных банках.

Задержка поступления денежных средств от головных исполнителей привела к образованию кредиторской задолженности, которая на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства составляла 1570 202715,48 руб., что так же объективно не позволило должнику своевременно исполнить требование исполнительного документа.

На данный момент кредиторская задолженность АО «НИИПМ» составляет 1887991246,70 руб.

Общество является социально-значимым предприятием, численность работников составляет 684 человек.

В отношении АО «НИИПМ» было возбуждено дело о банкротстве №, которое было прекращено 18.04.2022 на основании погашения общей суммы задолженности заявителей в размере, превышающем 78 000 000 руб., посредством целевых займов по договорам № от 25.05.2020 на сумму 278 991 883,72 руб. и № от14.12.2020 года, предоставленных АО «Спецхимия», являющейся управляющей компанией должника, а также действующим кредитным договором с АО АКБ «НОВИКОМБАНК» №/КЛ-ДО, который обеспечен залогом.

В отношении Общества ведется процедура обращения взыскания на имущество. АО «НИИПМ» не может совершать какие-либо регистрационные действия в отношении технологического комплекса, направленные на изменение основных характеристик объектов недвижимого имущества, входящих в его состав, в том числе проводить работы по их координировании, выделу из состава технологического комплекса невозможно из-за наличия обременений.

Взыскание исполнительского сбора дополнительно существенно ухудшит тяжелейшее финансовое положение должника, грозит задержками по срокам выплаты заработной платы работникам.

Более того, в совокупности с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о наложении ареста в сумме неисполненных требований и исполнительского сбора на расчетные счета, что, в свою очередь, влечет снижение платежеспособности АО «НИИПМ» и дальнейшему образованию кредиторской задолженности.

Задолженность перед взыскателем в настоящее время погашена полностью.

Определением суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ГУ ФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного истца АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» ФИО1 ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Административный ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (в настоящее время – Главное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края) в судебном заседании участия не принимали, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представлены письменные пояснения, согласно которым штраф по постановлению мирового судьи № в отношении АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» взыскан в полном объеме.

Заинтересованное лицо - ГУ ФССП России по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимали.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор – это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частями 6-7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 9 статьи 112 федерального закона «Об исполнительном производстве», при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Исходя из смысла приведенных норм следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 указанного постановления разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При рассмотрении материалов административного дела установлено, что 07.07.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми о взыскании в пользу УФК по Пермскому краю (агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края) штрафа в размере 70000 руб. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производство должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пункт 2).

Пунктом 4 указанного постановления должник АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не предоставление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением от 07.09.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» принято к исполнению МОСП по ИПРД ГУ ФССП России по Пермскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУ ФФСП России по Пермскому краю от 27.01.2022 с должника АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. 

15.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУ ФФСП России по Пермскому краю исполнительное производство в отношении АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» окончено фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУ ФССП России по Пермскому краю от 16.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» исполнительского сбора в размере 10000 руб. 

Факт получения АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2021 не оспаривается.

Из представленных материалов дела следует, что требования исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, административным истцом исполнено не было, задолженность по исполнительному производству погашена с нарушением установленного срока.

При этом суд учитывает, что АО «НИИПМ» является предприятием оборонно-промышленного комплекса, основной целью деятельности которого являются обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации. Основным и практически единственным источником выручки АО «НИИПМ» является поступление денежных средств за поставленные товары, выполненные работы от Головных исполнителей Государственного оборонного заказа исключительно на отдельные счета в уполномоченных банках.

При этом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, задержка поступления денежных средств от головных исполнителей привела к образованию кредиторской задолженности в размере 1887991246,70 руб.

Поскольку доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» ни судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства, ни суду в ходе рассмотрения настоящего иска не представлено, а само по себе отсутствие денежных средств безусловным основанием для освобождения от исполнительского сбора не является, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

При этом судом учитывается, что АО «НИИПМ» является социально-значимым предприятием (численность работников составляет 684 человек), то обстоятельство, что управляющей компанией должника АО «Спецхимия» были предоставлены целевые займы по договорам № от 25.05.2020 на сумму 278 991 883,72 руб. и № от 14.12.2020, для погашения общей суммы задолженности в размере, превышающем 78 000 000 руб., в связи с возбуждением дела о банкротстве № в отношении АО «НИИПМ», которое было прекращено 18.04.2022. Также АО «НИИПМ» не может совершать какие-либо регистрационные действия в отношении технологического комплекса, направленные на изменение основных характеристик объектов недвижимого имущества, входящих в его состав, в том числе проводить работы по их координированию, выделу из состава технологического комплекса невозможно из-за наличия обременений.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника, с учетом объективных причин задержки исполнения, могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

С учетом положений действующего законодательства, учитывая имущественное положение АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов», степень его вины, принимая во внимание принятие административным истцом мер для исполнения решения суда, погашение основной задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителем о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП – на 1/4, то есть на 2500,00 руб., до суммы 7500,00 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление Акционерного общества «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» удовлетворить.

По исполнительному производству №-ИП снизить Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ИНН 

<

***>) размер взыскиваемого с общества исполнительского сбора в размере 10000,00 руб. до суммы 7500,00 руб.

В указанной части судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья М.О. Разумовский