Дело № 12-101/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Киселёвск 23 июля 2018 г.

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Василевичева М.В., с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – начальника Киселёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – начальника Киселёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 23 мая 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 23 мая 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – начальник Киселёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО4 обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, поскольку в ходе проведения внеплановой проверки от 11 апреля 2018 г. было установлено, что срок исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 14 сентября 2017 г. № № (далее – предписание), выданного ФИО1 по результатам проверки от 14 сентября 2017 г., истёк 14 марта 2018 г., но предписание не исполнено. В связи с наличием ответственности за данное (противоправное) бездействие в отношении ФИО1 было возбуждено вышеуказанное административное производство.

Также податель жалобы не согласен с выводами мирового судьи о нарушении процессуальных требований при составления акта проверки от 11 апреля 2018 г. № и протокола об административном правонарушении от 11 апреля 2018 г. Полагает, что акт проверки и протокол об административном правонарушении был составлен правомерно в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 Указывает, что в соответствии с п. 68 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утверждённого приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. № о проведении внеплановой проверки лица извещаются любым доступным способом.

Вышеназванные документы были направлены ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Ранее данный адрес был указан в материалах проверки от 14 сентября 2017 г. (акт проверки, предписание), в которых имеется подпись ФИО1, в том числе свидетельствующая о его согласии с указанным адресом его места регистрации (фактического проживания). Исходя из этого, необходимые документы о проведении внеплановой документарной проверки по исполнению предписания от 14 сентября 2017 г. были направлены по указанному адресу. Полагают, что информация о том, что на момент проверки ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в данном случае значения не имеет, так как в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о вручении уведомления и распоряжения о проведении проверки адресату лично ФИО1

На основании вышеизложенного заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 23 мая 2018 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - начальник Киселёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объёме, дав пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что о проверке, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещён не был, почтовую корреспонденцию не получал, по данному адресу проживают его родители, информации о месте фактического проживания в административный орган, нежели адрес его регистрации, не сообщал.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.

Постановлением от 23 мая 2018 г., вынесенным мировым судьёй судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу, что проверка и протокол об административном правонарушении от 11 апреля 2018 г. в отношении ФИО1 в силу требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку были составлены в отсутствии ФИО1 и при его надлежащего извещения. Признавая указанные доказательства недопустимыми, мировой судья сослалась на представленный в судебное заседание паспорт ФИО1, согласно которого с 19 ноября 2015 г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в то время как материалы дела содержат копии почтового извещения о направлении уведомления о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении на 11 апреля 2018 г. по адресу: 

<

адрес>.

Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья признала акт проверки и протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, производство по делу прекратила.

Также при рассмотрении жалобы установлено, что из представленной по запросу суда из Прокопьевского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области – Филиала ФГУП «Почта России» информации о получении ФИО1 заказного письма с почтовым идентификатором №, отправленного 23 марта 2018 г. по адресу: 

<

адрес>, указанное заказное письмо было получено лично адресатом 26 марта 2018 г. при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а именно паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>. Между тем представленный ФИО1 в судебное заседание паспорт свидетельствует об обратном, поскольку был выдан ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> за номером №. Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судье норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подлежащих применению, и основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в вину вменяется невыполнение в срок до 14 марта 2018 г. предписания главного государственного инспектора по пользованию и охране земель, в связи с чем, событие, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности наступило 15 марта 2018 г. Следовательно, трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк 15 июня 2018 г.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по истечении установленных сроков давности привлечения в административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на указанное выше постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены постановления, которым производство по делу прекращено, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 23 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу начальника Киселёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья - М.В. Василевичева