Дело № 2–788/2024

УИД 42RS0035-01-2024-001094-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 2 июля 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 239000 рублей, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 28000 рублей и возврат госпошлины в размере 5590 рублей. 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Савиново» СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, рассмотревшим его заявление о преступлении, зарегистрированного в КУСП №, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и приятии его к производству, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Данным постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час 00 мин до 22 час 00 мин, находясь в неустановленном месте, проявляя прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана, под предлогом обезопасить счет, убедило ФИО1 через банкомат наличными перевести денежные средства в сумме 239 000 рублей на расчетный счёт АО «ОТП Банк» №, получатель - ФИО2 После чего, неустановленное лицо указанными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшим по уголовному делу №. Исходя из ответа ОТП банка, денежные средства поступили на счет ответчика, который, введя истца в заблуждение, завладел его денежными средствами в сумме 239 000 рублей, что имеет в себе признаки, как мошеннических действий, так и признаки неосновательного обогащения. Данными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Савиново» СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств (л.д. 67). 

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час 00 мин до 22 час 00 мин, находясь в неустановленном месте, проявляя прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана, под предлогом обезопасить счет, убедило ФИО1 через банкомат наличными перевести денежные средства в сумме 239 000 рублей на расчётный счёт АО «ОТП Банк» №, получатель - ФИО2 После чего, неустановленное лицо указанными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб. 

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Савиново» СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен об обстоятельствах совершения в отношении него преступления (л.д. 24-28).

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, а именно зачисление денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму в размере 239000 рублей, на банковский счёт ответчика № (л.д. 9-12, 15-17, 19).

Исходя из ответа АО «ОТП Банк» на расчетный счёт ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в сумме 239 000 рублей, включая банковскую комиссию за перевод денежных средств (л.д. 71-74).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО2, в силу которых ФИО1 был бы обязан перечислить последнему денежные средства, не представлено и ответчиком не оспорено. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные ФИО1 на счёт ответчика ФИО2 в АО «ОТП Банк», являются неосновательным обогащением ответчика. 

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств законности удержания ответчиком денежных средств истца не представлено, суд считает, что неосновательное обогащение в сумме 239000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

Установлено, что ФИО1 были причинены душевные, нравственные страдания, поскольку, он переживал по поводу утраченных денежных средств, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд оценивает в размере 10000 рублей.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг на представление интересов последнего в суде по иску о взыскании неосновательного обогащения. Вознаграждение за ведение настоящего поручения составляет 29000 рублей (л.д. 45-46), что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы указанных расходов, учитывая сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы в сумме 10000 рублей. Во взыскании расходов в большей части следует отказать за необоснованностью. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5590 рублей (239000-200000*1%+5200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 239000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представительские услуги в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 рублей, а всего взыскать 264590 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2024 г.

Судья С.Н. Евсеев