Дело № 1- 25/2020 г.

УИД 80RS0002-01-2020-000081-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 26 февраля 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Устинова Е.П., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 06 декабря 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 18 декабря 2018 года. 

Несмотря на это 15 декабря 2019 года в период между 07 час. 00 мин. и 08 час. 05 мин. в придорожном кафе «

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, действуя умышленно, находясь по вышеуказанному адресу, сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, запустил его двигатель и проследовал на нем по 

<

адрес> края. В 08 час. 05 мин 15 декабря 2019 года был задержан сотрудниками полиции отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. После чего ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 15 декабря 2019 года в 09 час. 32 мин. в 

<

адрес> отказался, что является нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердил заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник Устинов Е.П. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, со стороны правоохранительных органов характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного места работы, дохода, того, что ФИО1 трудоспособен, не подпадает под категорию лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд считает, целесообразным назначить ФИО1, наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, подлежит оставлению в его распоряжении, диски с видеозаписями – подлежат хранению при материалах дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО1, диски с записями хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ситко Т.И.