№ 2-3918/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шапошник А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Комсомольскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Комсомольскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и взыскании денежного довольствия, ссылаясь на то, что (дата) зачислена в штат сотрудников органов внутренних дел приказом Комсомольского ЛОМВД России на транспорте (№) л/с от (дата).Согласно заключению о стаже (выслуге лет) приказом Комсомольского ЛО МВД России на транспорте (№) л/с от (дата) истцу назначена выслуга 00 лет; 02 месяца 00 дней. Федеральным Законом (№) от 19.07.2011«О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесенииизменений в отдельные законодательные акты», а также Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) "О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции" в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам включаются периоды: службы в органах внутренних дел (полиции), учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения и государственной; противопожарной службе (пожарной охране, противопожарных аварийно-спасательных формированиях). Однако, истцу в стаж службы не засчитан в органах уголовно-исполнительной системы в стаж службы не засчитаны периоды работы с 26.04.20210 в должности экономиста отдела материально-технического обеспечения ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Хабаровскому краю, и с (дата) в должности бухгалтера в данном же учреждении. В связи с чем, истец просит суд возложить обязанность на ответчика включить в стаж работы в органах исполнительной системы период работы 2 гожа 8 месяцев и 19 дней и произвести перерасчет заработной платы с учетом ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы за весь период работы в органах МВД с (дата) с учетом стажа работы в уголовно-исполнительной системе.

В судебном заседании истец ФИО уточнила исковые требования, указав, что приказом ответчика от (дата) за (№) истцу установлен стаж службы в органах внутренних дел с учетом стажа спорных периодов в органах уголовного-исполнительной инспекции и произведен перерасчет денежного довольствия военнослужащих (за выслугу лет) за период с (дата) по (дата). В связи с чем, истец уточнила требования и просила вместо ранее заявленных требований только взыскать с ответчика в свою пользу денежное довольствие – надбавку за выслугу лет за периоды службы: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в общем размере 96 270 рублей 63 копеек. При этом указала, что устно обращалась, но ей отвечали, что не положено включение спорных периодов, знала о том, что надбавка за выслугу лет ей не начисляется, расчетные листки получала. Полагает, что срок давности не пропущен.

Представитель ответчика Комсомольскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО, действующая на основании доверенности (№) от (дата), не оспаривала обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и в уточнениям к нему, но просила применить срок давности к заявленным периодам, указав, что, истец знала о том, что данная надбавка за выслугу ей не начисляется и не выплачивает. Начисление стажа было произведено после проведения проверки.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что приказом (№)/лс от (дата) истец назначена на должность стажера по должности специалиста группы МТ и ХО Комсомольского ЛО МВД России на транспорте за счет должности старшего специалиста с испытательным сроком два месяца с (дата), с должностным окладом по 15 тарифному разряду в размере 15 000 рублей 00 копеек, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 15 %.

Приказом (№) л/с от (дата) истец, как прошедшая испытательный срок, назначена на должность специалиста группы МТ и ХО Комсомольского ЛО МВД Росси на транспорте с (дата).

Приказом (№) л/с от (дата) истец назначена на должность старшего специалиста отделения МТ и ХО Комсомольского ЛО МВД Росси на транспорте УТ МВД России по ДФО с (дата). 

Приказом (№) л/с от (дата) истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижении им трех лет с (дата) по (дата).

Приказом (№) л/с от 21.072022 истец назначена на должность начальника тыла ЛО МВД Росси на транспорте с (дата).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами входе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

Как следует из ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу п.п. 8-9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч. ч. 1-4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В соответствии с п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Отношения, связанные в том числе с денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положениями ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ определены состав и порядок выплаты сотрудникам денежного довольствия. Денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей и состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, указан в п.п. 1 - 8 ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

К таким выплатам относятся: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (п. 1); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание (п. 2); ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (п. 3); ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (п. 4); премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей (п. 5); поощрительные выплаты за особые достижения в службе (п. 6); надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (п. 7); коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п 8).

Правила исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2011 № 1158.

Согласно п. 2 данных Правил, в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам включаются периоды службы в органах внутренних (полиции).

Приказом (№) л/с от (дата) внесены изменения в пункт приказа (№) л/с от (дата) в части установления стажа службы (выслуги лет) в соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата) (№) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслуги лет) ФИО, так по состоянию (дата) установлен стад (выслуга) лет 02 года 10 месяцев 18 дней, вместо ранее указанных 00 лет 02 месяцев 00 дней.

В связи с изменением выслуги лет истцу произведен перерасчет денежного довольствия за период с (дата) по (дата) в сумме 100 488 рублей 0 копеек, т.е. за последние три года. Указанная сумма перечислена истцу платежным поручением (№) от (дата) истцу произведена выплата надбавки за выслугу лет в заработную плату за июль 2024 в общем размере 244 231 рублей 39 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика денежное довольствие в виде не выплаченной надбавки за выслугу лет по приказу (№) л/с от (дата) ща спорные периоды с (дата) по 04.0.52016, с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 96 270 рублей 63 копеек.

Принимая во внимание изданные приказ (№)с от (дата), которым изменена выслуга лет истцу, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

Однако стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения с заявленными требования за период до (дата).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими данные правоотношения, судом апелляционной инстанции признается ошибочным утверждение апеллянта о необходимости применения ст. 392 ТК РФ к рассматриваемым правоотношениям, поскольку наличие в специальном законодательстве нормы относительно сроков обращения в суд за разрешением служебного спора исключает возможность применения к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в том числе для граждан, ранее состоявших на службе в органах внутренних дел, норм иного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебным спором в органах внутренних дел признаются неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем или непосредственным руководителем и сотрудником.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1833-О, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений и не может расцениваться как нарушающий права сотрудника органов внутренних дел.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие сотруднику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением служебного спора (например, болезнь сотрудника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска сотрудника срока обращения в суд за разрешением служебного спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших сотруднику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судом установлено, что истец с (дата) по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел у ответчика, а с заявленными требованиями истец обратилась (дата).

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1833-О, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений и не может расцениваться как нарушающий права сотрудника органов внутренних дел. 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие сотруднику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением служебного спора (например, болезнь сотрудника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска сотрудника срока обращения в суд за разрешением служебного спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших сотруднику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел определены Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ и принятым в соответствии с этим законом Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.03.2021 № 181.

Согласно п. п. 4-5 данного Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца. Выплата денежного довольствия ранее установленного п. 4 настоящего Порядка периода производится, в том числе, увольняемому сотруднику в последний день службы.

Обратившись в суд с иском 04.07.2024 и будучи достоверно осведомленной о том, что такая надбавка выслугу лет ей не выплачивается с 09.10.2014 (дата заключения о выслуге лет) и не устанавливалась, в установленные сроки не начислялась и не выплачивалась, истец пропустил установленный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ срок обращения в суд за разрешением служебного спора о взыскании надбавки за выслугу лет за спорные периоды времени. Истец должна была знать о нарушении своего права на получение надбавки в установленном законом размере, т.к. предъявив требования о взыскании периодических платежей (надбавки за выслугу лет), ежемесячно получая денежное довольствие, истец была осведомлена о размере получаемой доплаты. При прохождении службы истец неоднократно знакомилась с материалами личного дела, в том числе послужным списком, заключением комиссии о стаже для выплаты процентной надбавки за выслугу лет.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за взысканием задолженности по надбавке за выслугу лет, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском за разрешением служебного спора, за пределами установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО к Комсомольскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании денежного довольствия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г. 

Мотивированный текст решения составлен 20.12.2024.