Дело № 1-78/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 21 мая 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ 

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО3 

защитника Герасимовой С.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Наказание отбыто, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена.

Осужден: 1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. наказание не отбыто. Судимость не погашена.

2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея цель и умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прошел на участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», принадлежащий ФИО2, после чего неустановленной следствием отверткой, открыл створку пластикового окна, через которое незаконно проник внутрь дома, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО1 две тепловые завесы марки «Baiiu», стоимостью по 5000 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением на сумму 10 000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО3 в совершении кражи достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает установленным, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО3 была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО3 каким - либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период правонарушения признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркотики, алкоголь) F-19.2 по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать прием наркотического вещества, алкоголя, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а так же выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. В направлении на стационарную судебно - психиатрическую экспертизу не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении ФИО3 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание ФИО3 своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы ( п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). 

По месту регистрации ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, не работает, на учете врача-психиатра не состоит, и состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто. 

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО3 по настоящему уголовному делу относится к категории тяжких преступлений и совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления Приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания виде условного осуждения к лишению свободы, следовательно условное осуждение ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а назначать окончательное наказание ФИО3 надлежит по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год. Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно. Наказание не отбыто.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Согласно разъяснений данных в п. 53 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 по настоящему уголовному делу, совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и в данном случае приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления против собственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, будучи осужденным к условной мере наказания, в период испытательного срока, вновь совершает умышленное тяжкое преступление, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления, добывает себе средства к существованию, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность она представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Отбывать назначенное ФИО3 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления опасном рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 10 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3 признанного по делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по Приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, и назначить ФИО3 окончательное наказание, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО3 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу по постановлению суда, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 с. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: один отрезок прозрачной липкой ленты следы папиллярных линий и узоров пальцев рук, дактилоскопическая карта ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ