уголовное дело 1-233/2020

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 12 октября 2020 года 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично, 

при секретаре Сониевой И.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Кяхтинского района РБ Перелыгина П.А., защитника-адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 14.06.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года;

- приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10.03.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 14.06.2018 г., к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено дополнительное наказание в виде 3 (трех) лет лишения права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 14 июня 2018 года, вступившим в законную силу 01 июля 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Кроме того, приговором Кяхтинского районного суда от 10 марта 2020 года, вступившим в законную силу 21 марта 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев. 

19 сентября 2020 года около 00 часов 10 минут у ФИО3, имеющего судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С этой целью ФИО3 19.09.2020 года около 00 часов 10 минут сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным номером №, припаркованного во дворе дома по вышеуказанному адресу, выехал из двора дома и поехал по 

<

адрес>, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

19.09.2020 года около 00 часов 20 минут возле 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным номером №, под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району для проверки документов. В ходе диалога с ФИО3 сотрудники ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району предположили, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО3 содержание алкоголя при выдохе составило 0,24 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении в особом порядке дела, расследованного в сокращенной форме дознания, поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает, с доказательствами согласен, показания, данные им в ходе дознания, подтверждает, с квалификацией его действий согласен. 

Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Перелыгин П.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу, расследованному в сокращенной форме дознания.

Исследовав и оценив доказательства в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд считает квалификацию действий ФИО3 верной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Так, виновность ФИО3, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается: рапортом инспектора ДПС ФИО1, копией постановления о привлечении ФИО3 к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, протоколами об отстранении водителя от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, актом освидетельствования ФИО3 и приложением к нему, справкой об отсутствии водительского удостоверения, протоколом осмотра вещественного доказательства, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 14.06.2020 года, приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10.03.2020 года, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, расследованному в сокращенной форме дознания. 

Имеющаяся в обвинительном постановлении ошибка: «ФИО4.» - суд считает технической, исправление которой не требует возвращения дела прокурору, не нарушает прав подсудимого, поскольку из текста обвинительного постановления следует, что оно составлено в отношении ФИО3 и описывает преступные действия последнего, с которыми ФИО3 согласился. Все доказательства также собраны в отношении ФИО3, с обоснованностью данных доказательств ФИО3 согласился. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При исследовании судом характеризующего материала в отношении ФИО3 судом установлено, что он не состоит на учетах врачей психиатра и нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе расследования, положительные характеристики, состояние здоровья его и его родных, наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание помощи отцу-пенсионеру. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 совершено умышленное преступление в период наличия не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 14.06.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ, и приговору Кяхтинского районного суда РБ от 10.03.2020 года по ст. 264.1 УК РФ. Основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи ФИО3 отбыл 13.09.2018 г. 

Однако, как видно из поведения ФИО3, указанное наказание не способствовало его исправлению, поскольку он вновь совершил аналогичное преступление.

На этом основании в целях исправления ФИО3 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая небольшую тяжесть преступления, личность виновного, положительно характеризующегося, наличие детей, постоянное трудоустройство, суд полагает возможным предоставить ему возможность исправления методами условного осуждения и применяет положения ст. 73 УК РФ, сохраняя условное осуждение. 

Назначая наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело расследовано в сокращенной форме дознания. 

В качестве дополнительного вида наказания суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО3 вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, характеристику личности подсудимого, наличие судимости, оснований для освобождения от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает. По тем же основаниям суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

В связи с расследованием уголовного дела в сокращенной форме дознания на основании ст. 226.9 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц. 

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 14.06.2018 г. и Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10.03.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд в пределах ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства. 

Судья О.В. Денисова