Мировой судья судебного участка №1

Советского района Л.В. Идрисова

Решение

5 июля 2018 года р. п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

должностного лица ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал и апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района Саратовской области от 31 мая 2018 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от 31 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него судебного акта и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что мировым судьей не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, что привело к неправильному видению сложившийся ситуации, незаконном привлечении заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы, указанные в жалобе. Дополнительно пояснил, что при составлении протоколов и актов, понятые не присутствовали, о том, что все действия записываются на видеорегистратор, сотрудники ГИБДД ему не разъясняли.

Должностное лицо - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2, посчитал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему.

Так, при рассмотрении дела, суд обязан проверить правильность действий административного органа или должностного лица и установить, совершал ли правонарушитель нарушение, за которое законодательством установлена ответственность и виновен ли он в совершении этого нарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что он 25 апреля 2018 года в 22 часа 41 минуту управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно – наказуемого деяния.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи, в силу которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ч. 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В частности, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2018 года должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о задержании транспортного средства, соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи – видеорегистратора (л.д. 6,7,8).

Вместе с тем, указанная в процессуальных документах видеозапись к материалам дела приобщена не была, не следует этого и из сопроводительного письма, составленного на имя мирового судьи.

По запросу Советского районного суда, указанная видеозапись была запрошена и исследована в судебном заседании в присутствии участников процесса. Однако, выполнение должностным лицом порядка освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленных Правительством Российской Федерации, видеозапись не содержит, что свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ и названными выше Правилами порядок отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Иных доказательств материалы административного производства не содержат.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно, сам протокол об административном правонарушении, составленный в отношении заявителя. в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку они полученные с нарушением требований закона.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Применяя указанные положения, суд руководствуется, в том числе, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 года № 46-АД18-6.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, отсутствие состава административного правонарушения, а равно, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление или решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района Саратовской области от 31 мая 2018 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, доказательств обратного материалы административного производства, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района Саратовской области от 31 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: О.В. Степанова