Дело №

2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат).. ->

по договору ОСАГО

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещения материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в результате нарушения ФИО1, управлявшим транспортным средством марки ВАЗ 21103 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС». 

В результате ДТП были причинены технические повреждения транспортным средствам «Mitsubishi Delica и Subaru Legacy Outback. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшим 126 201 рубль 50 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Полученную претензию ФИО1 проигнорировал. 

При таких обстоятельствах, страховая компания обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» в возмещение причинённого материального ущерба 126 201 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 рубля 03 копейки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что стороны в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебной повесткой, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в результате нарушения ФИО1, управлявшим транспортным средством марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств без пострадавших, о чем была составлена справки Сер. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сер. 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24,25), протокол и постановление по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сер. 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. на 

<

адрес> у 

<

адрес>, в нарушение ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Актом освидетельствования на стояние алкогольного опьянения Сер. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения. С указанным актом ФИО1 был ознакомлен, с ним был согласен. 

Постановлением по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья постановил: - ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП были причинены технические повреждения транспортным средствам Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО3 и Subaru Legacy Outback, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО4.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО5, была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО Сер. ССС № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заключённого в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.11,12).

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО ЗАО «МАКС» выплатило: - ФИО3 страховое возмещение в размере 57 027 рублей, а ФИО4 страховое возмещение в размере 69 174 рублей 50 копеек (л.д.38, 59).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба ( л.д.60). Претензию ответчик не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.б ч.1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Аналогичные положения содержаться и в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

Материалами дела установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 126 201 рубль 50 копеек. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ЗАО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 126 201 рубль 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 рубля 03 копейки (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 126 201 рубль 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 724 рубля 03 копейки, всего 129 925 (сто двадцать девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.М.Манькова