гражданское дело №2-459/2026 (2-5440/2025)

73RS0002-01-2025-007454-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 января 2026 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Залюкова И.М. при ведении протокола помощником судьи Гавриловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении убытков, признании незаконными действий ответчиков по выселению из квартиры, обязании обеспечить доступ в квартиру, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении убытков, признании незаконными действий ответчиков по выселению из квартиры, обязании обеспечить доступ в квартиру, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны заключили договор аренды (найма) однокомнатной квартиры по адресу 

<

адрес> сроком на 1 год (далее по тексту - договор). В день заключения договора истец безналично перевел ответчику сумму за аренду 14 000 руб. и залоговую сумму 5000 руб. В данной квартире истец проживал один. В августе текущего года он поселил у себя кошку его младшего брата, ФИО6, по его просьбе на время его отъезда из города. При этом договором не запрещено содержание домашних животных в арендованной квартире. Обнаружив кошку, ответчик незаконно выселила истца из арендованной квартиры. Оплата за аренду квартиры производилась истцом своевременно и в полном объеме путем банковского перевода на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик без предварительного уведомления, в нарушение п. 2.3 Договора, посетила истца в арендованной квартире ориентировочно в 09:00, получила от него денежные средства в качестве оплаты проживания на следующий период и ушла. В тот же день, спустя несколько часов после визита, ответчик написала истцу в мессенджере о необходимости выселить кошку до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра по местному времени без предварительного уведомления и согласования времени визита с истцом, на незаконных основаниях, ответчик совместно с другими лицами проникли в квартиру к истцу потребовали немедленно выселиться вместе с кошкой, поскольку, как они считали, истец нарушил условия договора аренды (поселил у себя кошку, что не запрещено условиями аренды).

Истец вызвал наряд полиции, однако сотрудники полиции приехали спустя 2.5 часа. К тому времени ответчик и указанные выше лица самовольно, без законных на то оснований, действуя самоуправно, забрали ключ у истца, ограничили ему доступ в квартиру и подъезд дома, вынесли его вещи и имущество на улицу к подъезду в открытый доступ. Некоторые вещи остались в арендованной квартире, утеряны по вине ответчика, либо незаконно ею присвоены. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перевела истцу 10 910 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально количеству дней с учетом ЖКУ. Однако залог в размере 5000 руб., внесенный истцом в рамках договора, к настоящему моменту не возвращен.

Истец обратился в полицию с заявлением о преступлении (в частности, о самоуправстве), которое зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ДД.ММ.ГГГГ №.

Просил суд с учетом уточненных требований признать действия ответчика по самовольному выселению из квартиры по адресу: 

<

адрес> незаконными. Обязать ответчика обеспечить истцу доступ в квартиру для проверки наличия и состояния оставшихся вещей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму имущественного ущерба в размере 34 930 рублей; сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей; расходы по оплате платного вопроса сообществу юристов на портале pravoved.ru с оценкой кейса на сумму 1236 рублей; компенсацию морального вреда на сумму 50000 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями.

Ответчики ФИО1, ФИО2 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать досрочного расторжения договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ФИО4 с заключили договор аренды (найма) однокомнатной квартиры по адресу 

<

адрес> сроком на 1 год.

В день заключения договора истец перечислил ответчику сумму за аренду 14000 руб. и залоговую сумму 5000 руб. В данной квартире истец проживал один.

Сторонами не оспаривается, чтоДД.ММ.ГГГГ истец уехал из квартиры с вещами.

Из пояснений ответчика следует, что истец добровольно передал ей ключи, сам вытащил из квартиры свои вещи и уехал. Оплата платежа по договору аренды в размере 10910 рублей была ответчиком перечислена истцу в связи с расторжением договора аренды.

Представленные ответчиком фотографии вещей около подъезда дома не опровергают указанные обстоятельства. Иных доказательств выселения из квартиры истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчики забрали принудительно у него ключи от квартиры, материалами дела также не подтверждаются.

Переписка в мессенджере, из которой следует, что ответчик ФИО4 требовала от ответчика выселить кошку не опровергают того обстоятельства, что ответчик передав ключи ответчику и забрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что право пользования истцом квартирой прекратилось в связи с расторжением договора по соглашению сторон.

При разрешении требований истца о взыскании убытков суд приходит к следующему.

Оснований для взыскания убытков в виде расходов на переезд и аренду нового жилья, оплату грузчиков, не имеется, поскольку суд исходит из того, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды жилого помещения.

В обоснование своих требований истцом указывалось, что в результате неправомерных действий ответчика, было утрачено имущество истца на общую сумму 9522 рублей.

Доказательств того, что истцом утрачено имущество по вине истца, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком был удержан обеспечительный платеж, уплаченный истцом при заключении договора найма жилого помещения в размере 5000 руб.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст.622 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснований своих возражений ответчик указала, что удержала сумму залога в размере 5000 рублей, поскольку истцом было повреждено имущество, а именно диван, ковер. В подтверждение своей позиции представила фотографии.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пункт 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу положений ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условия внесения обеспечительного платежа, его использования и возврата в зависимости от наступления обстоятельств, предусмотренных договором, могут быть определены сторонами в договоре.

В соответствии с п. 4.3 договора залоговая сумма возвращается арендатору при выезде его из квартиры.

Ответчиком не оспаривалось, что у арендатора отсутствовала задолженность по договору аренды.

При заключении и расторжении договора акт приема-передачи квартиры и имущества между сторонами не составлялся.

При таких обстоятельствах представленные фотографии поврежденного дивана не могут служить доказательством повреждения данного имуществом истцом. Расчет причиненного ущерба ответчиком не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, причинения ей действиями истца имущественного ущерба, позволяющих наймодателю зачесть в счет возмещения ущерба суммы обеспечительного платежа, у ответчика не имелось оснований для удержания залоговой суммы.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО4 залоговой суммы в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, поскольку в результате рассмотрения дела факта причинения убытков указанными ответчиками не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что истец добровольно выехал из квартиры, оснований для признании незаконными действий ответчиков по выселению его из квартиры, обязании обеспечить доступ в квартиру и, соответственно, компенсации морального вреда, у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и чеком.

Так как исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены частично, расходы на уплату государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг также подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (14,31%).

Взысканию с ответчика подлежат расходы по составлению искового заявления в размере 715 руб. 50 коп. (5000 х 14,31%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 572 руб. 40 коп. (4000 х 14,31%).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (№) в пользу ФИО5 (№) залоговой суммы по договору аренды в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 572 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 715 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8, ФИО9, а также требований о признании незаконными действий ответчиков по выселению из квартиры, обязании обеспечить доступ в квартиру, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Залюков

Дата изготовления мотивированного решения – 13 февраля 2026 года