№

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 23 июля 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Гадельшина.ФИО9 

с участием заявителя - потерпевшей ФИО10

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО11.,

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности и назначении наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ при обстоятельствах, подробно описанных в оспариваемом постановлении мирового судьи, которым ФИО1 ФИО14 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевшая ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает, назначенное наказание в виде штрафа нецелесообразным, поскольку ФИО1 ФИО15. не работает. 

В судебном заседании заявитель - потерпевшая ФИО8 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО16. в части наказания в виде штрафа и назначить наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, поскольку данное наказание не достигнет целей его исправления, он не имеет места работы и с его слов, ранее привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ. Реквизиты для оплаты штрафа вывешены в суде, внастоящее время у мирового судьи рассматривается уголовное дело частного обвинения, назначенное наказание для него не будет являться эффективным, просит учесть, что она получила серьезные повреждения.

В судебном заседании ФИО1 ФИО17 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>, где его заработок составляет 20 000 рублей в месяц, ранее имел неофициальный заработок в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, имел заработок 15 000 рублей в месяц. До настоящего времени штраф им не оплачен, реквизиты им не получены, поскольку постановление обжалуется и оно не вступило в законную силу. Ранее к административной ответственности не привлекался, намерен оплатить штраф мирового судьи, постановление по ст.6.9 КоАП РФ отменено. На его иждивении находится малолетний ребенок ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет кредитные обязательства, иных обязательств финансового характера, а также заболеваний не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, ФИО1 ФИО19., находясь на лестничной площадке 

<

адрес> совершил нанесение побоев ФИО8, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно нанес кулаком по лицу и голове потерпевшей множественные удары, причинив при этом ФИО8, согласно заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: ссадины подглазничной области слева. Указанные действия ФИО1 ФИО20. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 ФИО21. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных мировым судьей, которые подтвердили, что ФИО1 ФИО22. совершил нанесение побоев ФИО8, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно нанес кулаком по лицу и голове потерпевшей множественные удары. Данные показания не противоречат представленным материалам административного дела, в судебном заседании мирового судьи им дана полная оценка, выяснены и устранены все противоречия.

Виновность ФИО1 ФИО23. подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим согласие ФИО1 ФИО24 с вменяемым правонарушением; рапортом УУП ОП-№ У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. оперативного дежурного ОП-№ У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для самооговора не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО25. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При проверке материалов дела судом не установлено каких-либо нарушений административного законодательства. Протокол о совершении ФИО1 ФИО26. административного правонарушения составлен правильно, без существенных недостатков, влияющих на законность протокола.

Вывод о виновности лица сделан мировым судьей на основании всей совокупности доказательств, оснований ставить под сомнение показания потерпевшей судом не установлено, так как каких-либо оснований оговаривать потерпевшей ФИО1 ФИО27. судом не установлено. Вместе с тем мировой судья правильно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

При назначении ФИО1 ФИО28 административного наказания мировой суд принял во внимание характер и личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Сведений, подтверждающих вступившие в законную силу акты, на основании которых ФИО1 ФИО29. привлечен к административной ответственности, материалы дела не содержат. 

Назначенное наказание соответствует санкции статьи и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который имеет место работы и малолетнего ребенка на иждивении. При этом арест является исключительной мерой наказания, поскольку предполагает органичение конституционного права гражданина на свободу передвижения. Оснований для его применения в данном случае не установлено. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении все фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО30 о назначении административного наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа - оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.30.13 КоАП РФ.

Судья Гадельшина ФИО31