Судья Косарева Н.Е. Дело № 33-10646/2025, 2-2439/2024

25RS0007-01-2024-001397-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.12.2025 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Мандрыгиной И.А., Рябец Т.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копоненко ... к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе администрации Артемовского городского округа

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22.10.2024, которым исковые требования удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на гаражный ... 32,44 м?, расположенный по адресу: ... ...

Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что главным архитектором г. ... 05.06.1995 был согласован генеральный план застройки гаражей на 43 автомобиля в пос. ... в районе 90-квартирного жилого дома. Постановлением администрации г. ... от 23.10.1995 № 426 АО «Приморспецрыбстрой» был отведен земельный участок на основании акта выбора участка в аренду на 2 года для строительства гаражей-стоянок индивидуального автотранспорта у 90-квартирного жилого дома по ул. ... машиноместа. ФИО2 заключила договор на долевое участие в строительстве гаражей в пос. ... с ОАО «Приморспецрыбстрой». По договору купли-продажи от 25.01.2003 ФИО1 приобрела гаражный бокс ... у ФИО2 Для решения вопросов по оформлению гаражей в собственность владельцы гаражных боксов в районе жилого дома № 29/1 по ул. ....01.2001 создали ГСК «Поисковый», утвердили его Устав, но как юридическое лицо он не был зарегистрирован. 04.09.2023 истец обращалась в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под приобретенный гаражный бокс в указанном выше районе, но получила отказ в связи с непредставлением документов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать право собственности на гаражный ..., площадью 32,44 м?, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Артемовского городского округа, в апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, принять по делу новое, в удовлетворении заявленных требований отказать. В доводах апелляционной жалобы представитель ответчика указал, что не имеется сведений о продлении договора аренды или об ином способе оформления прав на земельный участок. Полагает, что при установленных обстоятельствах отсутствуют основания для признания права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу указанных выше положений закона, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.1995 главным архитектором г. Артема Приморского края согласован генеральный план застройки гаражей на 43 автомобильных места в ...

Постановлением администрации ... от 23.10.1995 № 426 АО «Приморспецрыбстрой» отведен земельный участок в аренду на 2 года для строительства гаражей-стоянок индивидуального автотранспорта у 90-квартирного жилого дома по ...

Согласно договору на долевое участие в строительстве гаражей в ... заключенному между ФИО2 (заказчик) и ОАО «Приморспецрыбстрой» (подрядчик), подрядчик обязался обеспечить строительство капитального кирпичного гаража ...

20.01.2001 проведено общее собрание владельцев гаражей в районе ул.... на котором предложено создать ГСК «...». Решение о создании кооператива принято 29 участвовавшими в собрании владельцами гаражей, в том числе, ФИО2

Согласно справке МИФНС № 10 по Приморскому краю ГСК «...», расположенный в районе жилого дома ..., в ЕГРЮЛ не значится (не зарегистрирован).

25.01.2003 ФИО2 продала ФИО1 гаражный бокс № 15, расположенный по адресу: ...

В соответствии с заключением строительного эксперта АНО «Судебный независимый экспертно-оценочный центр «Мера стоимости» № 102СЭ-2023 от 13.09.2023 исследуемое нежилое здание состоит из 29 гаражных боксов, расположенных на фундаменте строения глубокого заложения, являющийся так же подпорной стеной, выполненном из сборного железобетона с заполнением керамическим полнотельным кирпичом. Перекрытие подвала сборное железобетонное. Наружные ограждающие конструкции (стены) выполнены из керамического кирпича. Плиты перекрытия сборные – железобетонные, крыша плоская, рулонная. Бокс № 15 имеет площадь 32,44 м?, соответствует строительным нормам и правилам, дефекты и нарушения требований строительных норм и правил, влияющих на несущую способность элементов здания и негативного воздействия на прилегающую территорию отсутствуют. Сохранение объекта не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект находится в работоспособном техническом состоянии.

06.09.2023 УМС администрации Артемовского городского округа отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под гаражным боксом ввиду не представления документов, предусмотренных статьей 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Указано, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (шахтные поля отработанных шахт с глубиной отработки 60-400 м).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что гаражный бокс возведен в границах ранее выделенного для строительства гаражей земельного участка, при этом право собственности первоначального владельца бокса ФИО2 в установленном порядке не было оформлено, в 2003 году владение гаражным боксом перешло к ФИО1

Учитывая, что администрация на протяжении всего периода владения гаражным боксом не предпринимала мер к признанию его самовольной постройкой, сносу объекта, к установлению статуса бесхозяйного имущества, а заявленное требование направлено на возвращение в гражданский оборот объекта недвижимости, не имеющего собственника, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Данные выводы суда являются правильными, подробно мотивированными, основанными на действующем на момент возникновения спорных правоотношений законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка не продлевался, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не препятствует возвращению соответствующего необходимым правилам и нормам объекта недвижимости в гражданский оборот, возведенного на земельном участке, ранее выделенном для строительства гаражей.

Из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 8-10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Довод апелляционной жалобы о том, что до предоставления земельного участка в аренду по состоянию на 05.06.1995 на генеральном плане уже имелись гаражные боксы, не является основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку план застройки не является доказательством того, что гаражные боксы в действительности были возведены на указанную дату.

Расположение испрашиваемого ФИО1 земельного участка на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (шахтные поля отработанных шахт с глубиной отработки 60-400 метров), допустимость строительства на указанной территории при наличии положительного горно-геологического обоснования, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку земельный участок под строительство спорного гаража отведен администрацией, правила землепользования и застройки утверждены значительно позже предоставления земельного участка для строительства гаража. Реальность рисков нахождения земельного участка на указанной территории должна подтверждаться соответствующими доказательствами, которые суду первой инстанции не представлены.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 22.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.01.2026.