Дело № 2а-1191/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Ижевск 

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Верещагиной В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску БТВ в лице финансового управляющего РАВ, к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,

у с т а н о в и л:

БТВ, в лице финансового управляющего РАВ, действующей на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ЛЕИ, САО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР):

- о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по возврату денежных средств из пенсии по исполнительным производствам, за период с сентября 2016г. по февраль 2017г. в размере 36 375,79 руб., выражающегося в нарушение требований закона, предусмотренных п. 1 ст. 126, 213.27 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.4, п. 5 ст. 96 от 02.10.2002 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

- об обязании судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска вернуть БТВ незаконно удержанные денежные средства из пенсии по исполнительным производствам, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 375,79 руб., на счет № в ПАО «Сбербанк России».

В обоснование иска указано, что в производстве судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска САО и ЛЕИ находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника БТВ на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением (резолютивной частью) Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № БТВ признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) процедура реализации имущества должника продлена до ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. – до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим БТВ утверждена член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» РЖВ С учетом вышеуказанного решения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ и п.4, п.5 ст. 96 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим было направлено уведомление в Ленинский РОСП г. Ижевска о необходимости окончить исполнительные производства в отношении должника БТВ, о снятии наложенных ограничений на ее имущество и о направлении исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств финансовому управляющему. С данным уведомлением была направлена копия решения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Это уведомление было получено судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска исполнительные производства в отношении должника БТВ были окончены. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебными приставами-исполнителями было произведено незаконное удержание денежных средств по указанным исполнительным производствам на общую сумму 36 375,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим БТВ – РЖВ были направлены в Ленинский РОСП г. Ижевска требования о возврате незаконно удержанных денежных средств из пенсии должника по исполнительным производствам. До настоящего времени незаконно удержанные денежные средства на счет должника не возвращены. В связи с тем, что данные денежные средства удержаны в период процедуры банкротства БТВ., это приводит к нарушению интересов кредитора и должника, так как в период процедуры банкротства гражданина действует порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина, предусмотренный ст.213.27 Закона о банкротстве. 

В судебном заседании 28.04.2017г. административный истец уточнила предмет административного иска: - просила признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска по не возврату денежных средств из пенсии БТВ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебных приставов вернуть ей денежные средства за указанный период в размере 42 708,78 руб.

В судебное заседание административный истец БТВ ее финансовый управляющий РЖВ не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Представитель административного истца ПОС, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала. Пояснила, что денежные средства частично возвращены судебными приставами Ленинского РОСП г. Ижевска. Остались невозвращенными суммы, списанные со счета должника в пользу ПАО «БыстроБанк» в ДД.ММ.ГГГГ. – 3 269,96 руб., а также в пользу ПАО «Восточный экспресс» в ДД.ММ.ГГГГ. сумма 6 008,56 руб. Полагала, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку первое требование о возврате сумм направлено приставу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ. это требование приставами получено, следовательно, административный истец узнал о бездействии приставов спустя 30 дней, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данное бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.

Судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ЛЕИ, САО в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ЛЕИ, САО – ТФЕ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что денежные суммы, списанные со счета должника после вынесения определения о признании ее банкротом, в большей части возвращены административному истцу. Остались невозвращенными суммы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., указанные суммы приставом уже перечислены взыскателям. Тем не менее, приставами направлено взыскателям письмо о возврате денежных сумм за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела решается вопрос о возврате данных сумм. Административным истцом пропущен срок на подачу административного иска. О нарушении своего права административному истцу должно было быть известно уже после списания денежных средств с ее счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, истцу было известно о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается текстом административного иска. В эту дату в службу приставов было направлено требование о возврате денежных средств. Полагал, что срок обращения в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ., данный срок пропущен. Просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП по УР, представители заинтересованных лиц ПАО «БыстроБанк», ПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не явилась, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив доводы административного истца, пояснения ее представителя, возражения представителя судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей, допущенного по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденным в отношении должника БТВ. в пользу взыскателей ПАО «БыстроБанк», ПАО «Восточный экспресс банк».

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №4 Октябрьского района г. Ижевска, взыскатель ПАО «БыстроБанк», должник – БТВ., предмет взыскания задолженность по кредитному договору в размере 184 414,05 руб. 

Исполнительное производство № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №4 Октябрьского района г. Ижевска, взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк», должник – БТВ предмет взыскания задолженность по кредитному договору в размере 220195,71 руб. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ БТВ признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим назначена РЖВ

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. процедура реализации имущества продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. процедура реализации имущества продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим БТВ – РЖВ в Ленинский РОСП г. Ижевска направлено уведомление о том, что БТВ признана банкротом на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Изложена просьба об окончании исполнительных производств в отношении БТВ как должника на основании п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 4,5 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Указанное уведомление получено Ленинским РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией обратного почтового уведомления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. со счета административного истца в ПАО «Сбербанк России» из пенсии производились удержания:

1. В пользу ПАО «БыстроБанк»: в ДД.ММ.ГГГГ. – 6 008,56 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 6 008,56 руб., в ДД.ММ.ГГГГ.- 2 738,60 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 2 738,60 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 2738,60 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 2886,47 руб.

2. В пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк»: в ДД.ММ.ГГГГ. – 3 269,96 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 3 269,96 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. - 3269,96 руб., в ДД.ММ.ГГГГ.- 3 446,52 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 6332,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим РЖВ направлены в Ленинский РОСП г. Ижевска два требования об окончании исполнительных производств и снятии арестов. Указано на незаконное списание приставом денежных средств из пенсии должника за период с сентября по январь по исполнительным производствам.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №, № окончены в связи с признанием должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по указанным исполнительным производствам.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам. 

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Как установлено ч.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из материалов дела следует, что получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о признании должника БТВ. банкротом и копию решения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска окончил возбужденные в отношении БТВ исполнительные производства только ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанным исполнительным производствам со счета административного истца в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 42 708,78 руб.

Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями предпринимались активные действия по возврату административному истцу излишне удержанных сумм. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ. БТВ от Ленинского РОСП г. Ижевска перечислены денежные средства в размере 2 738,60 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. БТВ от Ленинского РОСП г. Ижевска перечислены денежные средства в размере 6008,56 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. БТВ от Ленинского РОСП г. Ижевска перечислены денежные средства в размере 2 738,60 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено распоряжение о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет: ДД.ММ.ГГГГ. – 6 348,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6 332,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 446,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2 886,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2 738,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 269,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2 738,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3269,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6 008,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2 738,60 руб.

Как следует из справки о состоянии вклада БТВ в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на ее счет были зачислены суммы: ДД.ММ.ГГГГ. – 3269,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2 738,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2 738,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6 008,56 руб.

Как следует из справки о состоянии вклада БТВ в ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ. на ее счет были зачислены суммы: ДД.ММ.ГГГГ. – 2 886,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 446,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2 738,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6 332,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 269,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 348,05 руб.

Всего возвращено 33 430,26 руб. Таким образом, судебными приставами-исполнителями остались невозвращенными суммы, списанные со счета должника в пользу ПАО «БыстроБанк» в ДД.ММ.ГГГГ. – 3 269,96 руб., а также в пользу ПАО «Восточный экспресс» в ДД.ММ.ГГГГ. - 6 008,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска направлено в ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ПАО «БыстроБанк» повторное требование о возврате на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска перечисленных денежных средств, поступивших со счета должника.

Согласно телефонограмме судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., специалист ПАО «Восточный экспресс банк» разъяснила, что требование пристава о возврате денежных средств принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ., отправлено на исполнение в отдел банковских расчетов 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик. 

Представитель административных ответчиков в судебном заседании указал на пропуск срока обращения в суд и отсутствие ходатайства о восстановлении срока по требованиям о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца по данным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав. В данном случае имеется конкретный период бездействия: первое списание денежных средств с административного истца после того, как приставам поступило уведомление о банкротстве должника (ДД.ММ.ГГГГ.) и до момента, когда административный истец узнала о списании денежных средств. 

Из материалов дела, усматривается, что первое списание денежных средств после объявления БТВ банкротом произошло в ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ. списаны ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства поступили на депозит приставов ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. – две суммы ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. 

О списании денежных средств административный истец знала либо могла узнать, поскольку на указанный счет поступала ее пенсия. 

Более того, из текста административного иска и представленных требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим БТВ направлено требование о возврате незаконно удержанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ. БТВ знала, что приставом незаконно удерживаются денежные средства из ее пенсии по ДД.ММ.ГГГГ 

Административный истец обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ., что следует из отметки почты на конверте (л.д. 23). Требования о возврате денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. заявлены истцом только ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании при уточнении иска. 

Таким образом, административное исковое заявление подано с пропуском срока обращения в суд по всем периодам взыскания (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, сведений об уважительности причин пропуска срока не представлено.

Пропуск срока обращения в суд по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска БТВ в лице финансового управляющего РЖВ к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: 

- о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по возврату денежных средств из пенсии по исполнительным производствам, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 42 708 руб. 78 коп., 

- об обязании судебных приставов Ленинского РОСП г. Ижевска вернуть БТВ незаконно удержанные денежные средства из пенсии по исполнительным производствам, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 42 708 руб. 78 коп., на счет № в ПАО «Сбербанк России», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 13 июня 2017 года.

Судья И.В. Савченкова