47RS0018-02-2019-002899-38

Дело 2-793/2020 (2-3401/2019;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно

Ленинградская область 28 сентября 2020 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Леоненко Е.А.., 

при секретаре судебного заседания Архиповой Е.В., 

с участием истца – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Автондилова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосненского городского прокурора Ленинградской области, в защиту интересов администрации Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области и неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО4 об истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Тосненский городской прокурор Ленинградской области (далее – истец, Прокурор), обратился в суд, с иском в защиту интересов Администрации Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области и неопределенного круга лиц к ФИО2 об истребовании из его незаконного владения земельного участка площадью 1 320 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в пользу муниципального образования Тосненского района Ленинградской области. В обосновании исковых требований указал, что проведенной Тосненской городской прокуратурой проверкой исполнения земельного законодательства установлен факт незаконного приобретения права собственности на земельный участок площадью 1320 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию предоставлена архивная выписка из протокола заседания исполнительного комитета Тосненского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ДД.ММ.ГГГГ от имени директора архива ГКУ «

<

адрес> государственный архив в 

<

адрес>» ФИО6 исх. №. Вместе с тем, как следует из документов, предоставленных Архивным управлением Ленинградской области, сотрудники ГКУ «ФИО9» не составляли данную архивную выписку, подпись директора архива является поддельной. В протоколе заседания исполнительного комитета Тосненского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о выделении ФИО2 спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №. Выбытие земельного участка из муниципальной собственности повлекло причинение МО Тосненский район Ленинградской области и МО Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, а также материальный ущерб в размере его кадастровой стоимости – 

<

данные изъяты> руб., а также права неопределенного круга лиц на возможность его добросовестного приобретателя. В ходе проверки установлено, что земельный участок выбыл из владения МО Тосненского городского поселения вопреки воле органа местного самоуправления, посредством использования подложных документов. Согласно информации, поступившей в Тосненскую городскую прокуратуру из администрации МО Тосненский район Ленинградской области, до момента регистрации права собственности ФИО2 спорный земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО3 

Представитель истца помощник Тосненского городского прокурора ФИО7 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца администрация муниципального образования 

<

адрес>, ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего. 

Земельные участки, принадлежащие на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 215 ГК РФ). Права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125, п. 2 ст. 215 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от дата № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ в связи с жалобами граждан …) добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

Из п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из протокола заседания 

<

адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 1200 кв.м. в 

<

адрес> под индивидуальное строительство (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Ленинградской области было зарегистрировано право собственности за ФИО2 на спорный земельный участок № (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43). 

ДД.ММ.ГГГГ была прекращена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок (л.д. 49).

В настоящее время площадь спорного земельного участка составляет 1320 +/- 13 кв.м., земельный участок имеет кадастровый номер №, категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную застройку (л.д. 93-102).

Из материалов дела следует, что Архивное управление Ленинградской области сообщило о факте подделки архивных справок подведомственного ФИО10: протокол № заседания исполнительного комитета Тосненского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № заседания исполнительного комитета Тосненского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как следует из ответа на обращение в протоколе № заседания исполнительного комитета Тосненского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № заседания исполнительного комитета Тосненского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года сведений о выделении земельного участка ФИО2 или ФИО8 не имеется (л.д. 20).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом, в том числе и из объяснений лиц, участвующих в деле, процессуальных документов установлено, что ФИО2 не являлся правообладателем спорного земельного участка на основании протокол заседания Исполкома Тосненского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, по иным основаниям также не имел в собственности указанное имущество, сделок, направленных на его отчуждение, не заключал. 

При рассмотрении данного спора юридически значимыми являются обстоятельства наличия или отсутствия воли законного собственника на передачу спорного имущества во владение иному лицу, а также обстоятельства выбытия (утраты) из владения истца этого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела факт незаконного выбытия спорного имущества из собственности муниципального образования, а также его фактическое нахождение у ответчика установлены, о добросовестности своих действий при приобретении земельного участка ФИО2 не заявил, доказательств этому по правилам ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 1320+/-13 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>, в пользу муниципального образования Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в лице администрации МО Тосненский район Ленинградской области.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). В соответствии с ч. 5 ст. 1 данного закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

При данных обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, что является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1320+/-13 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную застройку, расположенный по адресу 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тосненского городского прокурора Ленинградской области, в защиту интересов администрации Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области и неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО4 об истребовании земельного участка из незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО4 земельный участок, площадью 1320+/-13 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную застройку, расположенный по адресу 

<

адрес> пользу муниципального образования Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в лице администрации МО Тосненский район Ленинградской области. 

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 05 октября 2020 года.

Судья Е.А.Леоненко