Дело № 10-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демехина С.В., 

при секретаре Куликовой Н.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска С,

Л, его защитника - адвоката К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора города Архангельска Б на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от 01 февраля 2017 года которым,

Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Архангельска, гражданин РФ, имеющий двух несовершеннолетних детей, холостой, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, судимый приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

установил:

Л признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Архангельска Б, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и юридическую квалификацию содеянного Л, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска С, поддержала доводы апелляционного представления по основаниям в нём изложенным. 

Защитник - адвокат К в судебном заседании согласилась с представлением прокурора, так как это не ухудшает положение осужденного.

Л согласился с представлением прокурора.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, юридическая квалификация действий осужденного, сторонами не оспаривается.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Л предъявлено обвинение в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа. Так, Л будучи осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Соломбальского районного суда г. Архангельска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в неустановленном месте, незаконно, умышленно изготовил справку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОО «Охрана центр», в которой последний трудоустроен не был. После чего, Л, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.45 до 18.00, находясь в помещении ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, заведомо зная о том, что указанная справка является подложной, а именно содержит недостоверные сведения о его трудоустройстве в данной организации, умышленно, из личной заинтересованности, предъявил справку старшему инспектору А под видом подлинной, то есть использовал заведомо подложный документ, позволяющий условно-осужденному иметь законное оправдание неявки на регистрацию.

Аналогичные преступления тем же способом совершены Л 03.12.2015, 23.12.2015, 20.01.2016, 24.02.2016, 27.04.2016, 25.05.2016, 21.06.2016,21.07.2016, 16.08.2016, 14.09.2016.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Вопреки положениям данной статьи, суд в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, совершенному 10.09.2015, указал о предоставлении Л в ОИН ФКУ УИИИ УФСИН России по Архангельской области подложной справки № от 09.09.2015 о его трудоустройстве в 

<

данные изъяты>», содержащей достоверныесведения о трудоустройстве в этой организации и в последующем оправдание его неявки в Инспекцию. По смыслу закона использование лицом документа, содержащего достоверные сведения, не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку документ не является подложным.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ мотивы принятого решения в части исключения из квалификации действий осужденного, использование заведомо подложного документа, содержащего недостоверныесведения о трудоустройстве Л в 

<

данные изъяты>» в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд учитывает Л смягчающее наказание обстоятельство - наличие двух малолетних детей. Данный вывод является не в полном объеме верным, поскольку подсудимый имеет на иждивении малолетнего сына Савелия - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнюю дочь Полину - ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данном случае смягчающим обстоятельством следует признать наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, мировым судьей установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. Следовательно, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наиболее строгое наказание, которое может быть назначено Л, являются исправительные работы сроком на 10 месяцев.

Мировым судьей установлены и другие обстоятельства, смягчающие наказания подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, при этом Л назначено максимально возможное наказание (10 месяцев исправительных работ). Следовательно, указанные обстоятельства (с учетом наличия на иждивении одного малолетнего ребенка) как смягчающие наказание подсудимого, в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания не были учтены.

Таким образом, приговор в данной части подлежит изменению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату К в сумме 1870 рублей, за оказание юридической помощи осужденному в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в общей сумме размере 3332 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от 01 февраля 2017 года в отношении Л изменить.

Исключить в качестве смягчающего обстоятельства «наличие малолетних детей», признав смягчающим - «наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка».

Снизить назначенное Л наказание до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

По эпизоду от 10.09.2015 в описательно-мотивировочной части приговора указать на предъявление в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, подложной справки, содержащей недостоверные сведения о трудоустройстве Л в 

<

данные изъяты>», то есть использование заведомо подложного документа, позволяющего условно-осужденному иметь законное оправдание неявки на регистрацию.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в суде апелляционной инстанции в размере 3332 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин