Председательствующий по делу Дело № 22-989/2023 

судья Замиенова О.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 02 мая 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Лаврухиной М.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г. на приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2022 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 июня 2017 года Центральным райсудом г. Читы Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 06.09.2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, с предоставлением рассрочки выплаты штрафа сроком на 6 месяцев;

- 30 декабря 2019 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- 10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 21.07.2020 года) по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 13 мая 2021 года Дульдургинский районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25 октября 2021 года) по 

<

данные изъяты> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дульдургинского районного суда от 30.12.2019 года, и в соответствии с ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Дульдургинского районного суда от 30.12.2019 года и приговору мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района от 10.03.2020 года окончательно к 5 годам 3 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составила 2 года 2 месяца 18 дней;

осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20%;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2021 года, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу и по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2021 года с 21 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Лаврухину М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и частично доводы апелляционного представления, прокурора Клочневу В.В., поддержавшей доводы представления и жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено 26 ноября 2021 года в зале судебного заседания 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку суд не учел его признательные показания, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также имеющееся у него ранее назначенное наказание в виде 5 лет 3 дней лишения свободы. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванов А.Г. считает приговор незаконным, подлежащим изменению со снижением назначенного наказания в сторону улучшения положения осужденного ФИО1, указывает, что суду следовало назначить наказание с учетом оставшейся неотбытой части наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 13.05.2021 года, которая составляет 2 года 4 месяца16 дней. 

Считает, что суд с учетом в действиях осужденного рецидива преступлений, в нарушение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, установил отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, вместо строгого режима. 

Отмечает, что судом в нарушение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не соблюдены пропорции зачета, необходимо было зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Просит приговор изменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по приговору от 15.12.2022 года присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Дульдургинского районного суда от 13.05.2021 года с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев 16 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в наказание время содержания ФИО1 под стражей с 21.09.2020 года по 25.10.2021 года по приговору суда от 13.05.2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в наказание по настоящему приговору время содержания под стражей с 15.12.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив суду об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме признательных показаний самого осужденного, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей А.А,, Ц.Б,, Б.М,, Б.Б,, данными в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, В.В,, а также подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора письменными доказательствами: проколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов.

Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. 

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, выводы суда надлежащим образом мотивированы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Не устраненных судом существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в жалобах и представлении не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

Существенных нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, учтены судом при вынесении приговора. 

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного следствия допущено не было, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам жалоб осужденного, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть суд установил наличие обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного. 

Таким образом, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Обоснованно суд признал отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем принял решение о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции верным.

Наказание осужденному ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2021 года, и окончательное наказание в виде лишения свободы назначено с учетом положений ст. 71 УК РФ. 

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2021 года ФИО1 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25 октября 2021 года) осужден по 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор суда от 13 мая 2021 года вступил в законную силу 25 октября 2021 года. Таким образом, с 25 октября 2021 года осужденный начал отбывать наказание, и в срок отбытого им наказания зачтено время содержания его под стражей с 21 сентября 2020 года по 24 октября 2021 года. 

Таким образом, по состоянию на 15 декабря 2022 года – день постановления приговора, не отбытая часть наказания, назначенного осужденному ФИО1 приговором суда от 21 мая 2021 года, с учетом зачета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания осужденного под стражей с 21 сентября 2020 года по 24 октября 2021 года и периода наказания, отбытого им с 25 октября 2021 года по 14 декабря 2022 года, составляла 2 года 2 месяца 18 дней. 

Представленные суду апелляционной инстанции сведения из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не совсем точные (при верном подсчете срока содержания под стражей с отбытым сроком наказания с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отбытый срок составил 2 года 9 месяцев 15 дней, а не отбытый – 2 года 2 месяца 18 дней, а по данным СИЗО-2: 2 года 9 месяцев 18 дней и 2 года 2 месяца 21 день, разница составила 3 дня). 

В нарушение требований ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции при постановлении приговора по настоящему уголовному делу, не установил не отбытую ФИО1 часть наказания по предыдущему приговору, и в связи с этим назначил осужденному по совокупности приговоров, а также с учетом положений ст. 71 УК РФ, чрезмерно суровое наказание.

С учетом изложенного, приговор суда в отношении ФИО1 в указанной части подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного, со снижением размера окончательного наказания.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначена ему судом неправильно, и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению указание о зачете ФИО1 времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и осужденному следует зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционного представления о необходимости в соответствии с коэффициентами кратности, предусмотренными п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть осужденному ФИО1 в наказание время содержания под стражей с 21.09.2020 года по 25.10.2021 года по приговору суда от 13 мая 2021 года являются необоснованными, поскольку по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Предложенный прокурором зачет срока содержания под стражей фактически произведен по приговору от 13 мая 2021 года. В данной части, как указано выше, суд апелляционной инстанции принял решение о снижении окончательно назначенного наказания, и потому указание суда на зачет срока содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы по приговору Дульдургинского районного суда от 13 мая 2021 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит исключению из резолютивной части приговора, что не ухудшает положение осужденного с учетом уже произведенного зачета приговором суда от 13 мая 2021 года.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и иных оснований для его изменения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2022 года в отношении ФИО1 – изменить. 

Наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом приговора Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2021 года) снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание суда о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2021 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, апелляционное представление - удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий С.Б. Батомункуев