<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 18 сентября 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – Битяк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чу-ян-хин ИА к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования имуществом и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чу-ян-хин И.И., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве личной собственности обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования имуществом и снятии ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 

<

Дата обезличена> года истец дал согласие своей дочери – ФИО2 на регистрацию по месту жительства в указанной квартире. ФИО2 в указанной квартире прожила несколько дней, после чего выехала, уехав за пределы 

<

адрес>. Реальное место жительство ответчицы ФИО2 истцу не известно, так как с 

<

Дата обезличена> года она не поддерживала с ним никаких отношений. Регистрация ФИО2 является препятствием для осуществления в полном объеме прав собственника жилого помещения.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был ОВМ МО МВД России «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание истец Чу-ян-хин И.И. не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО1 ВН.

Представитель истца ФИО1 ВН в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, суду пояснил, что в исковом заявлении немного неверно были отражены основания заявленных исковых требований, а именно в 

<

Дата обезличена> году ответчик ФИО2 вселилась и проживала в доме истца около двух дней, после чего собрав все свои вещи выехала из квартиры, уехав за пределы 

<

адрес>, больше в 

<

адрес> она не появлялась, на связь с истцом не выходит. В свою очередь, истец вынужден нести дополнительные расходы по коммунальным платежам, а также не может распорядится своей собственностью в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленные на ее имя по адресу: 

<

адрес>, возвращена в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу, не проживает». 

Определением суда от 

<

Дата обезличена> ответчику ФИО2 назначен представитель – адвокат.

Представитель ответчика адвокат Битяк ВВ в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «

<

данные изъяты>» о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3). Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства (ст. 7).

Согласно ст. 2 названного Закона, место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, является изменение места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, законодатель определяет в данном случае в качестве условий возникновения и сохранения права пользования жилым помещением наличие родственных отношений и совместное проживание. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилой площади с согласия собственника, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным Законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст. 55 ч.3 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Чу-ян-хин И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Как следует из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы Чу-ян-хин И.И., ФИО5, ФИО6, ФИО2.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена>, ФИО2, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>.

Допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что по адресу 

<

адрес> проживает истец, совместно с ним зарегистрирована и проживает по указанному адресу его гражданская жена ФИО5, ответчик ФИО2 приходится им дочерью, также с ними зарегистрирован и проживал внук ФИО6, которого ФИО2 оставила проживать с дедушкой и бабушкой после 4 класса, в 

<

Дата обезличена> года, ФИО2 приехала в 

<

адрес> и попросила Чу-ян-хин И.И. прописать её в квартире по адресу 

<

адрес>, прожив около двух дней, она собрала вещи и выехала за пределы 

<

адрес>. Через какое-то время ФИО2 перестала общаться с отцом, контактов ни с кем не поддерживает, в последнее время на её имя стали приходить письма о необходимости уплаты задолженности по займам.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, не противоречат им. Свидетели допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п. «б» ч. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно доводам стороны истца ответчица ФИО2 является дочерью истца Чу-ян-хин И.И., он дал ей свое согласие на регистрацию по месту жительства в указанной квартире в августе 2012 года. ФИО2 после вселения в указанную квартиру проживала в ней около двух дней, после чего добровольно выехала за пределы 

<

адрес>. Реальное место жительства ответчицы ФИО2 истцу не известно, так как с 

<

Дата обезличена> года она не поддерживала с ним никаких отношений.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО2 действительно была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако в нем фактически не проживает, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является ни местом жительства ответчицы, ни местом ее пребывания.

При этом суд отмечает, что ответчик ФИО2, добровольно выехала из спорного жилого помещения и не проживает в спорной квартире, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер, поскольку это подтверждено показаниями свидетелей, иного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При таких условиях право на выбор места жительства ФИО2 не должно осуществляться в нарушение прав собственника Чу-ян-хин И.И..

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 

<

Дата обезличена> по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес>, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в данной квартире, истец не может реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью, в частности, лишен закрепленной за собственником юридически обеспеченной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам.

Неисполнение ответчицей своей обязанности сняться с регистрационного учета препятствует истцу в осуществлении изложенных выше прав, в частности, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом без получения согласия на это ответчицы, хотя и не лишает его права владения собственностью. Кроме того, истец несет дополнительные расходы по содержанию вышеуказанной собственности. 

Ответчицей и ее представителем не представлено суду доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Доказательств того, что она пыталась вселиться в спорное жилое помещение также не представлено. Напротив, установлено, что никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала и обязательств по оплате коммунальных услуг она не выполняла. Таким образом, установлено, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, и прекратила выполнять обязательства по содержанию вышеуказанной собственности. Ответчик, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При этом по смыслу указанных норм права, сама по себе регистрация не может быть поставлена в зависимость от площади жилого помещения, в котором производится регистрация, поскольку является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании вышеизложенного и учитывая, что ответчица, не предпринимая попыток вселения в названное жилое помещение, остается зарегистрированной в нем до настоящего времени, расходы по оплате коммунальных услуг ответчица не несет, спорное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчицы, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Настоящий спор заявлен из отношений права собственности. 

При этом на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации ответчика по спорному адресу не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подтвержденными доказательствами доводы истца о том, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении, создает препятствия в осуществлении принадлежащего ему права собственности на квартиру.

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчицы, и она утратила право пользования данным жилым помещением, ответчица должна быть снята с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий