Дело № 12-450/20 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране окружающей среды второй категории филиала ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 2751 от 15.06.2020 ФИО1 привлечён к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что 18.06.2019 в 15 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5, 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункта 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» не обеспечивается в полном объеме контроль за качеством и безопасностью воды в источниках водоснабжения и разводящей сети на ПС-500 кВ Хехцир и ПС 220 кВ РЦ отсутствует контроль по микробиологическим показателям, показателям радиационной безопасности. 

В имеющуюся на предприятии Рабочую программу производственного контроля качества воды хозбытового водоснабжения объектов филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Хабаровское предприятие магистральных электрических сетей на 2019-2023 годы, утвержденную директором филиала 20.02.2019, не включены в полном объеме для контроля неорганические вещества согласно таблице 2 СанПнН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

При отборе проб воды 20.06.2019 в нарушение ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 3.2, 3.4, таблицы 2, таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее СанПнН 2.1.4.1074-01) установлено: 

- питьевая вода из крана скважины №1051 не соответствует СанПиН 2,1.4.1074-01 в части превышения нормативов по мутности (26+3,64 ЕМФ) и железу (3,30+0,58 мг/дм3).

- питьевая вода из крана умывальника комнаты приема пищи ОПУ не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 в части превышения нормативов по мутности (11,5+23 ЕМФ) и железу (1,70+0,43 мг/дм3). 

- питьевая вода из крана санузла здания вспомогательных служб не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 в части превышения нормативов по мутности (25,20+3,53 ЕМФ) и железу (3+0,53 мг/дм3).

Не согласившись с указанным постановлением защитник Екимова В.Э. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указывая, в том числе, на то, что система водоснабжения филиала не является централизованной, подаваемая вода является технической. 

В ходе рассмотрения жалобы защитник Екимова Е.Э. доводы жалобы поддержала в полном объёме, квалифицированно возражав по существу привлечения ФИО1 к административно ответственности. Пояснила, что у филиала ПАО «ФСК ЕЭС» имеется две скважины, обеспечивающие электроподстанции технической водой. Одна скважина расположена по адресу: 

<

...>, вторая – на окраине пос. Корфовского возле г. Хехцир. Питьевая вода из данных скважин не добывается, в питьевых целях не используется. Водоподготовка добываемой воды не проводится, кому-либо данная вода не поставляется и используется по месту добычи – в зданиях общеподстанционных пунктов управления и в туалетах. Таким образом добываемая вода не относится ни к питьевой, ни к воде из централизованных систем водоснабжения, в связи с чем нарушение СанПиН 2.1.4.1074-01 вменено ФИО1 необоснованно. Дополнительно пояснила, что питьевая вода на подстанции привозится в рамках заключённых договоров с организациями, занимающимися доставкой воды. Представила копии договоров на снабжение электроподстанций питьевой водой. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

Основы отношений в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с п. 29 ст. 2 Закона 416-ФЗ централизованной системой холодного водоснабжения является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам. 

При этом под абонентом в п. 1 ст. 2 Закона № 416-ФЗ понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом обязательными характеристиками централизованной системы водоснабжения является наличие связанных между собой инженерных сооружений, а также факт наличия лиц, получающих воду из данных сооружений в рамках договоров водоснабжения. 

Из обстоятельств дела следует, что у филиала ПАО «ФСК ЕЭС» имеется водозаборная скважина по адресу: 

<

...>, осуществляющая подачу воды на электроподстанцию 220 кВ «РЦ», а также водозаборная скважина вблизи п. Корфовский Хабаровского района, осуществляющая подачу воды на электроподстанцию 500 кВ «Хехцир-2».

Согласно представленным защитником схемам водоснабжения вода из каждой скважины поступает в пункт управления соответствующей электроподстанцией. Каким-либо иным лицам добываемая вода не поставляется, водопроводные сети для снабжения водой иных лиц отсутствуют. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что системы водоснабжения электроподстанций 220 кВ «РЦ» и 500 кВ «Хехцир-2» к централизованным системам водоснабжения не относятся, в связи с чем эксплуатация данных систем положениями СанПнН 2.1.4.1074-01 не регулируется. 

Также суд находит, что положения СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

Так, в соответствии с ч. «В» п. 4.1 названного нормативного документа производственный контроль распространяется на объекты водоснабжения при эксплуатации централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах.

При этом системы водоснабжения электроподстанций 220 кВ «РЦ» и 500 кВ «Хехцир-2» не являются системами питьевого водоснабжения населения либо системами питьевого водоснабжения на транспортных средствах.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что деятельность систем водоснабжения электроподстанций 220 кВ «РЦ» и 500 кВ «Хехцир-2» положениями нормативных документов СанПнН 2.1.4.1074-01 и СП 1.1.1058-01, указанных в протоколе об административном правонарушении, не регулируется. 

Реализация презумпции невиновности лица в совершении правонарушения заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях должностного лица филиала ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 2751 от 15.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране окружающей среды второй категории филиала ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач