РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием представителя административного истца АО «ОК РУСАЛ Урал» ФИО3 

О.Н., действующей на основании доверенности №494/24-05 от 25.09.2018 со сроком 

действия до 20.07.2021, представившей диплом о наличии высшего профессионального 

образования по квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция» ВСГ 

5535803,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к государственной инспекции труда в Свердловской области, государственному инспектору труда ФИО1 об оспаривании предписания, 

установил:

Представитель акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее по тексту – АО «ОК РУСАЛ Урал») ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Свердловской области об оспаривании предписания, указав, что на основании проверки Государственной инспекцией труда с целью установления факта соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в отношении АО «ОК РУСАЛ Урал», был составлен акт проверки от 

<

дата обезличена> №-И, согласно которому установлены некоторые нарушения. В связи с указанным, государственным инспектором Государственной инспекцией труда было выдано предписание от 

<

дата обезличена> №-И, которое административный истец считает незаконным и необоснованным. Административный истец просит признать предписание от 

<

дата обезличена> №-И незаконным в части возложения на АО «ОК РУСАЛ Урал» обязанностей, предусмотренных в п. 2 указанного предписания.

Определением Краснотурьинского городского суда от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный инспектор труда ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 пояснила, что полностью поддерживает доводы, изложенные в административном иске, просит административный иск удовлетворить. Кроме того, доводы административного ответчика о том, что факт того, что стимулирующие и компенсационные выплаты не предусмотрены при оплате работнику за выход в выходной или нерабочий праздничный день установлен, не соответствует действительности, указанных пояснений представитель АО «ОК «РУСАЛ Урал» не давала, также согласно сведениям, предоставленным начальником ОТиЗ АО «ОК РУСАЛ Урал» оплата за выход в выходной или нерабочий праздничный день производится с учетов указанных выше выплат. 

В судебное заседание также не явились административные ответчики. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений посредством электронной почты, путем телефонограммы, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. 

От административного ответчика государственного инспектора труда ФИО1 поступил письменный отзыв, согласно которому она просит в удовлетворении административного иска АО «ОК РУСАЛ Урал» отказать, поскольку предписание вынесено в связи с выявленными нарушениями, является обоснованными и подлежит исполнению в установленный срок. Наличие нарушений не оспаривалось и представителем АО «ОК РУСАЛ Урал», которая получала предписание и давала письменные объяснения. 

От административного ответчика государственной инспекции труда в Свердловской области отзыва, заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя административного истца, письменного отзыва административного ответчика и надлежащего извещения другого административного ответчика, определено рассмотреть административный иск АО «ОК РУСАЛ Урал» при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Предписание № от 

<

дата обезличена> было получено представителем административного истца 

<

дата обезличена>. В суд с административным иском об оспаривании п.2 указанного предписания АО «ОК РУСАЛ Урал» обратилось 

<

дата обезличена>. 

Таким образом, установленный законом срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен. 

На основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Свердловской области от 

<

дата обезличена> № в отношении АО «РУСАЛ Урал») проведена внеплановая документарная проверка с целью установления факта соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки государственной трудовой инспекцией в Свердловской области составлен акт от 

<

дата обезличена> № согласно которому в ходе проверки АО «РУСАЛ Урал» по месту нахождения филиала в г. Краснотурьинске был выявлен тот факт, что действующими у работодателя локальными нормативными актами не предусмотрены стимулирующие и компенсационные выплаты при оплате работнику за выход в выходной или нерабочий праздничный день.

В связи с указанным, АО «РУСАЛ Урал» государственным инспектором труда ФИО1 

<

дата обезличена> выдано предписание №, в котором установлен срок устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, до 

<

дата обезличена>. 

Так в п.2 данного предписания указано, что «В соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Конституционного Суда РФ от 

<

дата обезличена> №-П, внести изменения в п. 5.4 Положения об оплате труда и премировании работников филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске, утвержденного 28.12.2017».

Как следует из положений ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Вместе с тем, п.2 предписания от 

<

дата обезличена> №-И вынесен государственной инспекцией труда в Свердловской области в отсутствие подтвержденных доказательствами нарушений положений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, со стороны АО «ОК РУСАЛ Урал». 

Согласно ч.1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной ши нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

При этом, согласно ч.2 указанной статьи конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Как следует из положений п. 5.4 Положения об оплате труда и премировании работников Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ» Богословский алюминиевый завод («РУСАЛ Краснотурьинск») – далее по тексту Положение, утвержденного 28.12.2017, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, действующего в настоящего время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни производится работодателем в следующем порядке: оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни по инициативе работодателя и с письменного согласия работников производится в двойном размере дневной ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время. По желанию работника за работу в выходной или нерабочий праздничный день ему может быть предоставлен другой, не оплачиваемый день отдыха. При этом работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в одинарном размере, день отдыха оплате не подлежит. Организация и оформление работ в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется в соответствии с требованиями ТК РФ. 

Таким образом, пункт 5.4 Положения полностью повторяет формулировку положения ч.1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Из содержания постановления Конституционного суда РФ от 28.06.2018 №26-П следует, что ч.1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Как поименовано в оспариваемом предписании государственный инспектор труда полагает, что п.5.4 Положения не соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Конституционного суда РФ от 28.06.2018 №26-П, при этом, конкретно не указано, какие именно требования данного постановления нарушены.

Кроме того, из содержания пункта 2 предписания не следует, какие именно изменения работодатель должен внести в «Положение об оплате труда», то есть содержащееся в пункте 2 предписания требование об устранении нарушения сформулировано не конкретно; не указано, в чём именно заключается несоответствие пункта 5.4 «Положения об оплате труда» трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.05.2017 №309-КГ17-4669 предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, фактически в АО «ОК РУСАЛ Урал» оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в двойном размере дневной ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время, а также начисляются и выплачиваются компенсационные и стимулирующие выплаты. 

Следовательно, нарушений прав работников предприятия в частности при оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, не установлено. 

Доказательств обратного административными ответчиками не предоставлено. 

Из материалов проверки усматривается, что АО «ОК РУСАЛ Урал» по итогам проверки привлечено к административной ответственности, вместе с тем, связано с нарушением работодателем обязанности по предоставлению ответа результатах рассмотрения ответа на обращение первично профсоюзной организации «РУСАЛ Краснотурьинск».

Таким образом, суд полагает, что п.2 оспариваемого предписания государственной инспекции труда в Свердловской области от 

<

дата обезличена> №-И не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы АО «ОК РУСАЛ Урал» филиал АО «РУСАЛ Урал» в г. Краснотурьинске в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанности по внесению изменения в п. 5.4 Положения об оплате труда в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 №26-П в срок до 

<

дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, государственному инспектору труда ФИО1 об оспаривании предписания удовлетворить. 

Признать незаконным предписание №-И от 

<

дата обезличена>, выданное государственным инспектором труда ФИО1, в части возложения на акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» обязанностей, предусмотренных п.2 предписания. 

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, сообщив об исполнении решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в Краснотурьинский городской суд Свердловской области и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 

<

дата обезличена>.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач