ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 18 ноября 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Самохваловой С.С., 

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Потёмина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-241/2020 (УИД ***) в отношении:

ФИО1, .......... не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 18:00 час. до 20:36 час. ......, находясь в ****, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy А30S» модель SM-А307FN/DS принадлежащего П., обратился к последнему с просьбой передать ему сотовый телефон для совершения звонка. П. передал ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30S» модель SM-А307FN/DS, стоимостью 10000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2» с установленной картой памятью на 16 Гб, защитным стеклом и чехлом накладкой, не представляющей материальной ценности, который ФИО1 путем обмана похитил, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего П. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ за примирением сторон, в котором он указал, что подсудимый возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, в связи с чем, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Потёмин А.А. согласились с прекращением уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Государственный обвинитель Молоков А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего, материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (т. 3 л.д. 97). 

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуются удовлетворительно (т. 3 л.д. 101, 102).

Суд убедился, что содеянное подсудимый осознал, раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, о чем свидетельствует признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений. В настоящее время личность подсудимого не представляет общественной опасности, условия, при которых действия и поведение ФИО1 могут быть расценены как направленные на примирение с потерпевшим, соблюдены.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшего суду представлены, его мнение о примирении выражено добровольно в письменном заявлении. Получено согласие подсудимого в присутствии его защитника на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела, и добровольности и осознанности согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Ввиду примирения ФИО1 с потерпевшим, его личность перестала быть опасной, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Оснований для сохранения меры пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: лист бумаги формата А-4 со следом подошвы обуви, фрагмент полотна двери со следом подошвы обуви, пиво марки «чешское светлое» в количестве пяти бутылок емкостью 1,5л., колоши, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить; следы пальцев рук на пяти отрезках ленты скотч, дактилоскопические карты З., ЗО, ЗП, ФИО2, ФИО1, ФИО3, детализацию абонентского номера *** хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ...... серия 38 ***, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от ...... серия 38 ***, постановление от ...... ***-пг «Об утверждении положения о порядке оказания платных услуг муниципальным казенным учреждением культуры «Культурно-досуговый центр с. Котик», устав МКУК «Культурно-досуговый центр с. Котик» оставить в распоряжении ЗО, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела; упаковочную коробку, кассовый чек, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30S» модель SM-А307FN/DS оставить в распоряжении П.; договор купли-продажи товара бывшего в употреблении от ...... оставить в распоряжении скупки «Рестарт», копию договора хранить в материалах уголовного дела; паспорт, кассовый чек, угловую шлифовальную машину марки «Вихрь», сварочный аппарат марки «Fubag» оставить в распоряжении ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства 38 21 ***, автомашину марки «УАЗ 2206», государственный регистрационный знак 

<

***> оставить в распоряжении свидетеля Н.; кроссовки оставить ФИО2; сапоги оставить ФИО3 

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-241/2020 Тулунского городского суда.

Судья Кулагин А.В.