мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 5 декабря 2019 года

Судья Костенко С. А. дело № 22-8861/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 4 декабря 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В., при секретаре Мальцевой Ю. А.,

с участием осужденного ФИО1, его адвоката Новоселовой Е. В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника Артемовского городского прокурора Беляковой В. А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 5 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ( / / ), в ..., судимый,

17 декабря 2014 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с частичным присоединением наказание по приговору от 16 января 2014 года к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 декабря 2016 года по отбытию наказания;

13 февраля 2018 мировым судьей судебного участка №3 Артемовского судебного района по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании постановлению Тавдинского районного суда от 6 декабря 2018 года освобожден 15 декабря 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней;

8 августа 2019 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13 февраля 2018 года, по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 8 августа 2019 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней. Срок отбывания наказания исчислен с 5 сентября 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 июля по 5 сентября 2019 года в том числе, отбытое по приговору от 8 августа 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления адвоката Новоселовой Е. В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М. И., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего не удовлетворять апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении помощник Артемовского городского прокурора Беляков В. А., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом и квалификацию действий ФИО1, просит изменить приговор, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 июля по 5 сентября 2019 года, а не с 17 июля по 5 сентября 2019 года как указано в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом и квалификацию действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить приговор, назначить минимально возможное наказание. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания неверно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор от 8 августа 2019 года не вступил в законную силу на момент вынесения обжалуемого приговора. Кроме того, судом необоснованно учтено наличие рецидива преступлений по приговору от 13 февраля 2018 года, поскольку в соответствие с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и апелляционного представления, суд второй инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 17 декабря 2014 года. Судом ошибочно указано, что судимость по приговору от 13 февраля 2018 года образует у осужденного рецидив преступлений. Из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на судимость от 13 февраля 2018 года, как на судимость образующую рецидив преступлений. С учетом того, что данное исключение не влияет на признание в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, назначенное наказание изменению не подлежит.

Судом аргументировано, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С указанной формулировкой обвинения осужденный согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в суде первой инстанции не оспаривал фактически обстоятельства и объем обвинения.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, которые могли оказать влияние на размер наказания, в том числе приведенные осужденным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности противоправного деяния, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному ФИО1 иного наказания, кроме реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного ФИО1 наказания суд второй инстанции не находит, а назначенное наказание признает справедливым.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому суд верно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначил наказание по совокупности преступлений путем сложения наказаний по настоящему делу и приговору от 8 августа 2019 года, который на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции вступил в законную силу 8 октября 2019 года.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводу апелляционного представления.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор, в его резолютивной части должен указать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, в период судебного разбирательства судом в связи с неявкой в судебное заседание осужденный ФИО1 9 июля 2019 года объявлен в розыск (л. д. 115-116). 

17 июля 2019 года ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции по Артемовскому району (л. д. 123). Исходя из расписки об уведомлении о дате судебного заседания 24 июля 2019 года, постановления о принудительном приводе, ФИО1 был освобожден в тот же день, то есть 17 июля 2019 года (л. 

<

...>).

24 июля 2019 года судом в связи с неявкой в судебное заседание осужденный ФИО1 объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения на заключение под стражу (л. д. 135-136). 31 июля 2019 года ФИО1 задержали, доставили в дежурную часть отдела полиции по Артемовскому району (л. д. 143). 

Таким образом, согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, учитывая доводы представления, следует засчитывать в срок лишения свободы в период с 24 июля по 5 сентября 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании указанной нормы время содержания ФИО1 под стражей 17 июля 2019 года также необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 5 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора при признании в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений исключить указание на судимость от 13 февраля 2018 года;

исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля по 5 сентября 2019 года;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля по 5 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей 17 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий